1.媒體來源:
風傳媒 王彥喬
2.完整新聞標題:
「以後都改做小籠包好了！」 北市住宅區擬封殺炭火料理 法界批侵害財產權
3.完整新聞內文:
台北市政府環保局研擬《台北市宜居城市自治條例》草案，規定住宅區內不得使用瓦斯爐
或電力以外的燃料烹飪，此舉形同將國民美食燒烤、碳烤等業者趕出住宅區，但市長柯文
哲以「環保」為由力挺。然而，此舉在法界看來，將嚴重侵害燒烤業者過去在法律規範下
投入的龐大店內成本，不僅嚴重侵害財產權，還恐衍生諸多業者與環保局的行政訴訟，甚
至國賠。
環保局方面則表示，沒有要趕人，只要改做「瓦斯爐」就好，遭業者批與人民距離太遠，
無視燒烤是一門專業廚藝，「以後全部人都改去做小籠包就好拉！」
細查《台北市宜居城市自治條例》草案，第31條明定「位於住宅區者，不得使用瓦斯或電
力以外之易致空氣污染燃料」。換言之，在住宅區內經營燒烤、窯烤、碳烤、柴燒等店面
，若不改成瓦斯爐或電力熱食，就得被迫關門。
餐飲界無奈：以後全改去做小籠包就好啦
此條例一出，立即引起餐飲界譁然。住商高度混合的台北市被認為是「美食之都」，北市
觀光傳播局長簡余晏日前還大喊要跟台南PK美食，如今卻先「自殘」美食。廚界人士表示
，近期與同行聚在一起討論此事，紛紛無奈笑稱「以後全部改去做小籠包就好啦！」
該自治條例雖尚未經市議會審議通過上路，卻已引起不小爭議，柯文哲一句「台北市終將
要成為一個環保城市，這些政策必須要推行」，在廚藝界與法律界看來，卻被認為是拙劣
的理由，此番要把一竿子人趕出住宅區的作法，甚至被認為是打著「環保」名號，侵害人
民財產，且不符合比例原則。環保價值沒有人會否認，但只有把燒烤趕出住宅區才叫「環
保」？以及這是唯一達到「環保」的手段嗎？當中不無許多需要細緻辯論之處。
空污法已有規範 另訂自治條例一事兩罰
細究當前的餐飲環保法令，餐飲業經檢舉有異味後，地方環保局隨機派員到場勘查，帶回
空氣樣本，由聞臭師在實驗室中聞臭，若不符現行空污規定，即可依照《空污法》開罰10
-100萬元。換句話說，氣味影響住家民眾，並非沒有罰則，如今，北市府要再增訂自治條
例，再對碳燒、碳烤等「行為」開罰，違者可處以3-10萬元罰款，顯然一事兩罰。
「東京燒烤不多嗎？人家不環保嗎？空氣品質比台灣糟嗎？」易信國際法律事務所律師黃
當庭表示，過去這些燒烤業者依照政府法規合法開設在住宅區內，花了許多錢在店面的裝
潢佈置與油煙設備，為的就是符合既有空污法規，等到一切都合法後，政府又突然以一道
法令要求業者搬離，不但有違「信賴保護」，也違反憲法保障人民的「財產權」。
黃當庭說，政府以「環保」為名，說是保護周邊住家的利益，但顯然相對侵害到其他人的
利益，而在法律原則上，當限制、侵害人民權益時，應選擇「侵害手段最小者」為之，過
去北市府依據《空氣污染防治法》的實測數字進行處罰與限制，如今又訂定一個比《空污
法》更嚴格的自治條例，要問的是，若過去能透過對空氣的「排放濃度」及「污染行為」
管制，為何如今非得「全面禁止」不可？此舉不僅恐過度侵害商家權益，也違反「比例原
則」。
3月底召開公聽會 業界批「行禮如儀」
副局長盧世昌說，環保局會於3月底召開唯一一場公聽會，讓各方民眾陳述，10天前會公
告時間；劉銘龍補充，2月份已先開過一場。不過，接下來這場公聽會遭業界批「行禮如
儀」，無助於將問題在充分討論下釐清，劉銘龍回應，若民眾認為有需要，可以再加開場
次，歡迎各方意見公開表述。
黃當庭表示，若北市府只以「環保」的名義就要侵害人民權利，就要燒烤店搬出住宅區，
此理由禁不起考驗，也太粗糙，他認為，環保不是口頭上喊的，也不是把店家都趕盡殺絕
後就能做到，若真要踐行「環保」，汽車的空污情況更嚴重，「環保局是不是也該訂定進
入北市不得開車，只能搭捷運的法規呢？」
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
http://www.storm.mg/article/234875
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意