※ 引述《ceaserman (神采飛揚)》之銘言：
: 那這樣酒測超標值是定假的嗎 ？
: 現在喝一罐啤酒就超標
: 我問你
: 現在有多少人喝了一罐啤酒以後，開車就會開始「蛇行超速怠速切線還紅燈右轉」？
: 又有多少人 不會 ？
我不曉得。
但是，
我知道一臺開車會違反交通規則的車輛，駕駛有喝酒的機率，
會比能好好遵守規則的機率高。
: 照你這樣講，每個人的酒精耐受力不一樣，有人喝一罐就倒，有人喝一打也沒啥事
: 反正車窗關下來，他也「當下沒有蛇行等等」，你警察就不能臨檢囉 ？
不能用「合理懷疑」臨檢，你有沒有試過「指定公共場所」呢？
合法臨檢的理由足足有6款，有1款不行就沒辦法臨檢了嗎？
: 反正「人權」最大，之後要是真的出事了再說囉？
: 再來，你翻翻這個月的新聞，有幾個毒蟲毒販黑道通緝犯，就是在路上因為「鬼鬼祟祟」
: ，剛好被警察看到，順勢上去盤查，剛好抓到的 ？
鬼鬼祟祟是個人觀感。
新聞裡大都是「看到警察之後逃跑、閃躲」，這就有合理懷疑的客觀事實，懂？
: 台灣有恐龍法官，現實生活中也一堆恐龍法匠。
: 完全不管「實務上」合不合理，有沒有實行上的問題。
: 我相信警察看到現在，根本爽翻天，最好修法修一修。
: 反正到時候她們沒有權力做這些，治安有問題那是你家的事情，還有法條背書呢！
覺得警察可以在無客觀事實下臨檢的想法才是不切實際。
先不講執行取締的警察人數跟其他人民比較，
警察精力跟時間也都有限，
設定合理懷疑的標準，
除了保障人權之外，
也是一個有效率的臨檢方法，
看起來沒問題的(例如一個帶行李箱的阿伯)
和
有具體客觀事實的(在公園聚集叫囂的兩派年輕人)
後者有不法情事的機率一定比較高。