作者:
Dinenger (低能兒)
2017-03-23 10:57:39我只是想給個建議
給偉大的女神4X貓
其實很多事情都可以套用上次新加坡酒醉事件原理
就是風險的概念
4X貓
本來不紅的
都串場串到正反兩派都知道
從網路活到了現實去
我平常也是愛看熱鬧
去萌萌會場吃便當我也是笑笑
因為真的很北爛
讓人會心一笑
我也是有些惡趣味
我懂
但這不代表這件事沒任何風險
對我來說
名氣越高，風險越高
當然，效益也高
這本來就是兩面刀
不可能永遠砍不到自己
不 可 能
每個人都有人身自由沒錯
所作所為沒有違法也沒錯
但是生活不是加減乘除這麼簡單的
你可以拍照
你可以找食物
你可以逛街
沒有違法
你想幹嘛就幹嘛
但是一切選擇都在自身
當你選擇這麼做時
就要想到必須承擔的後果
管他是別人惹上你
還是你惹上別人
I don't give a shit
我又不是審判者
負責判斷誰對誰錯
我只是看到
一個因
所以有個果
因果
對錯我不知道
也不想管
日本兵殺了人
李鳳儀就得死
很荒謬
但這就是因果
我相信
明哲保身
尊重友善包容理解
我無神論
但是我信癢
我中壢選民啦
不要噓我
作者:
Bright (璀璨的代價)
2017-03-23 10:58:00你可以說重點嗎 恐同
作者:
chchch (3ch)
2017-03-23 10:59:00反正你就是沒有100%支持我們大甲甲就對了啦
作者:
easy101 (品客)
2017-03-23 11:00:00看不懂你想表達什麼 世間一切都虛無啦
作者:
XXXXGAY (ＯＬ打雜小妹)
2017-03-23 11:01:00......我看第一句還很認真想說要看完,結果啥都沒講！！！
作者:
biostar (澎湖小雲雀)
2017-03-23 11:01:00那這種道德層次的問題，警方可以插手嗎？
作者:
rapnose (鼻馬龍)
2017-03-23 11:03:00再一次推「風險規避」的概念。高利潤→高風險；低利潤→低風險。然後，好像是"give a shit"的樣子。
作者:
andy2011 (andy2011)
2017-03-23 11:07:00兩方都撤收換警伯告鄉民是算哪種風險?
作者:
Connels (貓拳四郎 ○(#‵︿′ㄨ))
2017-03-23 11:20:00推
作者: bighorse0 2017-03-23 11:22:00
廢文是因，噓是果
作者: s130350 2017-03-23 11:27:00
所以四叉被罵，那動手的被法辦這樣剛剛很好