※ 引述《pm2001 (做個盾牌眼球兵吧)》之銘言：
: 禁同婚違憲？邱太三：我國數千年來無同婚制度
: 3.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔!
: 司法院大法官24日召開憲法法庭，討論同志祁家威提出的同婚權益釋憲案，針對《民法》
: 民法親屬篇中的婚姻制度是否容許「同性婚姻」，且若婚姻制度排除同性戀者，是否也違
: 反了憲法保障得「平等原則」。法務部長邱太三24日也出席憲法法庭中，發表法務部的立
: 場，他強調，《民法》中的婚姻制度，從民國19年制定，「就我國數千年來社會對婚姻規
: 範，有沒有同性婚姻這樣的社會現象或相關機制，毫無問題是沒有的」。
: 邱太三表示，針對《民法》中的婚姻規定，是否容許同性兩人結婚？法務部立場不認為，
: 不論從文義解釋、體系解釋、歷史解釋等，「難以導出民法婚姻規定容許同性兩人結婚的
: 結論」。邱太三表示，《民法》自民國19年制定，就我國數千年來社會對婚姻規範中，就
: 婚姻內涵與要件中到底有沒有同性婚姻的社會現象或相關機制？「毫無問題是沒有的」。
: 邱太三指出，《民法》中的訂婚機制裡，有作由「男女」當事人自行訂定，但結婚雖未明
: 文規定「一男一女」，但結婚是接續訂婚，因此《民法》在結婚上的解釋也應該是「一男
: 一女」。至於婚姻制度排除同性戀者，是否違憲？邱太三回應，婚姻自由並非憲法明文列
: 舉，大法官歷年承認的婚姻是以一男一女為前提，且婚姻制度乃先於國家與憲法，「這樣
: 制度當然是代表人民的立法者」。
其實，姑且不論我國幾千年來的的爭議
立法者求諸歷史對立法有立場是很正常的事情，也是經常用的理由。
(去看立法院公報關於諸多立法理由)
不過大豆一直以為這樣很笨的，例如我可以照樣照句。
「就我國數千年來社會對行車規範，有沒有紅綠燈這樣的社會現象或相關機制，
毫無問題是沒有的」=>所以我們不需要道路交通管理條例
「就我國數千年來社會對飛行規範，有沒有搭飛機這樣的社會現象或相關機制，
毫無問題是沒有的」=>所以我們不需要民用航空法
法律講究「與時俱進」，所以歷史立法理由真的是很難說服人的。
實際上，中國歷史上大多數的時間，法律上的規定是一夫一妻制
而不是一夫多妻制，嚴格來說，一夫一妻(多妾)，( )後面的是可有可沒有
一般老百姓自己養活都很難了不可能有妾，貴族富豪有錢可以
但是法律上對於妾是沒有什麼法律地位的，跟奴差不了多少。
(不過皇帝例外，他又不是人，是天子)
中國歷史上始終有龍陽之風，不過法無明文保障就是了