作者:
nerudaliu (Chairborne Ranger)
2017-03-26 23:01:281.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
自由
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來
作者:
comp6118 (波皇子喜歡吃烤雞翅)
2017-03-26 23:02:00這是感受上的問題(？)
作者:
peiring (peiring)
2017-03-26 23:03:00台男不意外
作者:
tvbic 2017-03-26 23:03:00錢又不重要，讓他沒通過考試就是爽
作者:
a187 (終極反串)
2017-03-26 23:03:00感謝 我以後也亂停別人家 CC
作者: hwinlife (alwin) 2017-03-26 23:05:00
原來強停別人的土地只須繳公用停車費,建議公告
地球人都是智障白痴，可不可以下一秒全部死光光啊，幹。
作者: rookiecop 2017-03-26 23:05:00
喔 這樣以後照停車費停別人車位囉 嘿嘿
文組法官不意外 把竊佔私人財產 當成路邊公共20元停車格
作者: hwinlife (alwin) 2017-03-26 23:07:00
建議柯市長不用那麼麻煩推共享車位,以後看到空的車位停進去就對了,不用管是不是私人的.反正收費就是20元
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-03-26 23:08:00莫名其妙，垃圾法律
作者: ImBBCALL (摳機) 2017-03-26 23:08:00
厲害捏
作者:
anchime (Anchi)
2017-03-26 23:09:00法院莊家贏錢通殺，幹。
作者:
ewhurst (Ben哥哥)
2017-03-26 23:09:00台灣法官真的很多都有病
法官名字挖出來 大家都去停他家車庫 反正一小時才收20元
來了來了 法盲型法匠的法律系學生 出來護航囉~~~~~~~~~~智障文組: 不用20元當標準 要用什麼當標準?你們多讀書啦
作者: winiS (維尼桑) 2017-03-26 23:14:00
沒有懲罰性賠償，法官車位要開放停嗎？
作者:
amovie ( )
2017-03-26 23:14:00智障文組真不是蓋的 私人財產 至少也要用私人停車場100竟然用公營停車場20元 XDDDD
作者: hwinlife (alwin) 2017-03-26 23:15:00
問題是不須要他同意開放停,停進去1小時付20元就對了
作者:
rockido (123)
2017-03-26 23:16:00鄉民的腦袋比較可愛 原告沒有提出計算基礎 法官也只能依
作者:
aaagang (我．．．)
2017-03-26 23:16:00以後有恃無恐,停爽爽
作者:
TonyAsa (順騎自然)
2017-03-26 23:16:00這啥白癡判決 以後找不到車位我都去停人家車庫好了阿
作者: misantropie (沒定性) 2017-03-26 23:18:00
超扯！我家車位還被前主委當他私人車位，被我們抓包還說因爲怕被別人停走我們不好連絡！
作者:
rockido (123)
2017-03-26 23:19:00原告請求高達5,000元之賠償，並未提出合理計算之基礎，
作者: winiS (維尼桑) 2017-03-26 23:19:00
法官家裡都宿舍進不去，法院旁邊很多格隨便停，哈哈
作者:
u987 (您987)
2017-03-26 23:19:00這我遇過，警察只搖搖頭說法律只保障壞人
作者: misantropie (沒定性) 2017-03-26 23:19:00
這是推動共享經濟的劃時代判例嗎
作者: hwinlife (alwin) 2017-03-26 23:20:00
法官可能認為高於附近停車位20元都不會理啊
作者:
cycycle (cle)
2017-03-26 23:21:00開車去法官家車庫1小時20元...簡直是智障
作者: hwinlife (alwin) 2017-03-26 23:22:00
話說能提個案例亂停別人土地被成功求償高額的例子嗎?
作者: WorldPeace26 (金蛇纏絲手) 2017-03-26 23:23:00
贏了面子確輸了裡子，真是87
作者: alladult (alladult) 2017-03-26 23:24:00
下次提告求償60元，就能讓人花1060元，還可以啦
作者: hwinlife (alwin) 2017-03-26 23:25:00
不然如果提個合理的,找另一個車位花1小時,找警察弄走他花了2小時,共3小時,時間成本及精神損耗5000,法官會理嗎?
作者: sid3 (bluewind) 2017-03-26 23:32:00
法官腦殘 占別人房子也可以用附近房租行情算金額嗎
作者: poeoe 2017-03-26 23:33:00
附近車位就一小時20 不然要怎麼判?我國又沒有什麼相關懲罰性賠償制度 要法官怎麼多判啦
作者: hwinlife (alwin) 2017-03-26 23:35:00
就這樣判啊,那以後大家都來停私人車位就好了
作者: poeoe 2017-03-26 23:37:00
覺得不合理去找立委修法阿 不然不當得利或侵權行為就只能判這樣阿
作者: aiguo (金門小刀) 2017-03-26 23:38:00
看這種人沒通過考試就是開心
作者: b162pnq5 (b162pnq5) 2017-03-26 23:40:00
考試卷表示:我也是會看人的
作者:
ccm0916 (沒事多喝水)
2017-03-26 23:43:00所以亂停都照附近停車場計價
作者:
Lorazin (Lorazin)
2017-03-26 23:44:00司法官訓練所 都在教些什麼啊？？？
作者: Smile (多運動~~) 2017-03-26 23:47:00
有人的車停到私人停車位,如果故意去破壞那車可以嗎?
用如果被告不侵權原告也不用訴訟，這種理由不行嗎XD
作者:
jarr (捷爾)
2017-03-26 23:49:00有時候告人只是要讓對方付出代價 就這案例來說 簡女讓對方經歷訴訟過程之精神疲勞也許就已經如了簡女的意了吧
作者: poeoe 2017-03-26 23:50:00
敗訴的部分確實是被告要負擔訴訟費阿
作者: b162pnq5 (b162pnq5) 2017-03-26 23:53:00
這國家早就爛了這種侵占土地問題早該立法嚴懲卻死不處理最少也該給警察機關可以直接將車吊走的權力
作者:
anchime (Anchi)
2017-03-26 23:55:00因為KMT專門侵佔國家，每坪租金可能也20吧。
外面的椅子坐免錢 表示我可以進你家隨意坐不需你的同意
作者: poeoe 2017-03-26 23:57:00
侵入住居刑法都明定有刑責了 那來什麼可以隨意進入別人家