許多研究的證據資料都來自"問卷"
先不提問卷設計
而是問卷本身真的能客觀反應事實嗎？
好比有個問卷是問每週運動時間
但你給街頭隨機給路人測驗
他可能答的是"他想要"的答案而並非是"真實反應"的答案
是因為問卷是比較客觀且簡易的方式嗎
有沒有卦

因為要數據 數據用問卷最快

你的問題 問卷設計 而非 統計問卷

台灣質化沒啥用，只能用量化

這樣問 表示你不懂統計

不然各新聞台的假民調是怎麼產生的

還要評估是否有效鴨 cc

多半只是嘴炮的英國研究啦

不然一年有這麼多碩士要畢業 論文哪裡來

誰在統計問卷？就文組啊？

偷酸文組做做問卷就有碩論

不然你寧願相信周遭同溫層的意見嗎?

最好笑的，他們還相信自己論文 Kappa

考量可行性、經費等，你不覺得這是最好了解大致答案的方式了嗎？而且你的問題應該是問卷設計，不是統計，統計是數學推導出來的，結構很嚴謹

你先保證每個人做問卷都100%老實、正確不要以為用了統計，就很有說服力

不然你要怎麼測量？

統計垃圾，還是垃圾

很多管理碩班的問卷根本科科 題目之爛還可以過口考根本上下交相賊

問卷也不是隨便問，很容易被評審刁

調查方法 經費 都是問題

以為用了統計，就很有說服力 Kappa

本來就是參考用 拿來當"證明"本來就是騙不懂的

參考用

以上的推文說不定也只是"他想要的"回答而已

研究本來就是在做自己想要的答案阿 文理組都是好嗎你以為理組做實驗比較有效力? 錯 只是在對答案而已

你先來理組做實驗 (自己老實做

問卷出現之前會先做好效度信度的檢驗 不懂不要隨便酸好嗎

做問卷的人可信嗎？ 呵呵

嗆夠惹沒TT