※ 引述《ABON0828 (明霖)》之銘言：
: 又一個被無恥法官亂帶觀念的
: 教唆洩密
: 不是指
: 馬英九教唆 黃世銘二次洩密給自己
: 而是指
: 馬英九指示 黃世銘洩密給江宜樺
: 這部分是黃世銘自己的自白
: 受到馬英九指示跟江宜樺報告
: 請問
: 指示把秘密洩漏給不知情的行政院長
: 有沒有符合教唆洩密的成立要件阿?
: 結果法官隻字不敢提江宜樺哩!!
笑了，鄉民見解果然獨到
馬既然無教唆黃洩密給自己
那馬自然就不知道黃要跟江說什麼不是嗎
假如今天
A 跟 B 說：B 你如果有什麼好康的一定要跟C說，因為他是我們好朋友
於是B自作主張，把一個機密XXX跟C說了
因為B覺得C應該會想知道
可是A根本就還不知道B要跟C說啥
A也不知道XXX的內容
怎麼能夠說A教唆B洩XXX給C呢?
搞不好A原來意思是說如果有看到
路邊麥當勞在發折價券一定要讓C知道啊
B自己亂解讀亂做的事
怎麼能將 A入罪

覺青可以認真一點嗎 沒人否定馬英九知道秘密 但是是

現在的判決通通跟C無關

屁啦 黃先跟馬洩密 然後馬教唆黃再跟江講一次

馬教唆黃洩密給江是另一個案件

現在法匠又發神經說黃主動洩密給馬實質影響力說又不見了 笑死

這次是審黃世銘第二次向馬英九洩密 和江宜樺根本無關

那郭瑤琪也不是主動要收茶葉罐 怎麼有罪？

算了 和覺青說太多沒意義 第一次就是黃世銘主動報告的 至少法官是這麼認為

馬都已經知道了 幹嘛叫黃再說一次？原來黃二次講的都完全一摸一樣 一字不差

第一次主動報告用常理想都知道不可能

第二次法官也不認為是馬英九叫黃來報告的 就算是馬

只有法匠玩文字遊戲才可能覺得這很合理

法庭是講證據不是講推理的

涉及立法院長 民進黨黨團總召 去報告很合理 再說黃世銘為了巴結上官為什麼不可能

法官好!

講屁證據啦！郭瑤琪案什麼證據都沒有法官：如果只是贈送茶葉微薄之禮 豈會反覆確認故茶葉內部必定裝2萬美金哈哈 法官用推論就能判郭瑤琪收錢怎麼遇到馬英九就是嚴格無罪推定？法官怎麼不推論 洩密一事如此重大檢察總長豈會知法犯法 若無總統教唆 豈會洩密？

我本來對郭瑤琪還有一絲懷疑，現在我覺得郭真是他媽的衰法官想要怎麼都能硬掰，真棒的法律人