這案跟自訴沒有關係,根本是法官要替馬英九脫罪,
說手機通聯沒有就說沒有,這根本胡扯..
黃世銘都已經被判刑也證明了馬英九曾經要他告訴江宜樺
否則黃世銘怎敢透漏給江宜樺,
這法官的邏輯這麼弱還敢這樣判,證明了司法沒有打掉重練是不行..
※ 引述《Rainbow5566 ( )》之銘言：
: 自由
: 立法委員柯建銘自訴控告前總統馬英九教唆洩密案，台北地院今宣判，判馬英九無罪，主
: 要理由是「無罪推定」，卷內證據和證人說詞都無法證明柯建銘指控的犯罪事實，亦即無
: 法證明9月1日凌晨0時5分以馬英九手機門號打給黃世銘的88秒通聯內，馬有下指示要求黃
: 世銘提供通聯、監聽紀錄，證據不足以將馬英九定罪，因此判決無罪。
: http://tinyurl.com/kcvlexd

#謝謝指教

這幾句話寫得很清楚 就沒有證據 要怎樣判呢

有一天小明上學時遇到小美 就問她說為什麼

阿扁的判決書通篇沒證據 證人還自己承認特偵組要他做偽證結果阿扁被關到漏尿郭瑤琪判決書通篇濫用經驗法則狗官「若僅有裝茶葉等微薄之物豈會反覆致電確認？」僅憑對方打電話問有沒有收到茶葉就說有收錢直接有罪推定 怎麼不直接這樣對馬英九？

所以同一個法官嗎?小學畢業沒?

雜碎法官是哪一位? 你知道名字嗎? 竟然沒幾個人敢知道法官沒有名字嗎? 為什麼不指名道姓?

同一個法官不同一個法官又如何？同一個蔡守訓法官用宋朝公使錢、大水庫理論判狗無罪又用實質影響力說判阿扁無期徒刑司法還有公信力嗎？

有