※ 引述《asdfjkl1112 (asdfjkl)》之銘言：
: ※ 引述《waynesosad (傷心欲絕)》之銘言：
: : 生活中心／綜合報導
: : 一名在基隆任教的國小老師沈雅琪，為了讓貧童帶回豐盛的貢丸湯與奶奶分享，教導
其
: : 孩子體貼的美意，雖獲得許多網友支持，也招來批評聲浪，令她感到受傷，今（31）
日
: : 雅琪在臉書貼出孩子寫給她的「安慰信」，暖暖的字句讓她直呼感動。
: : http://i.imgur.com/kHaKbfm.jpg
: : 日前為讓家境不好的學生打包料多一點的貢丸湯，沈雅琪向班上學生說明後，獲得孩
子
: : 溫暖的反饋，當天剩下滿滿貢丸的湯品令她相當感動，於是將故事分享到神老師&神
媽?
: : 粉絲專頁，得到許多網友的讚賞。
: : 不過，一部分不同意這做法的網友激烈批評、辱罵留言，令沈雅琪感到受傷，甚至一
度
: : 碎寫下「我被霸凌了」、「想不透要孩子們為同學留一份愛，有這麼該死」。今日她
貼
: : 一張班上學生寫的安慰信，只見孩子用稚嫩的字跡寫出真心，請老師不要難過。
: : 「老師你做的事是完完全全對的，不管有多少人用什麼口氣罵你，這都是不重要……
」
: : 此，沈雅琪表示，學生溫暖的關心讓她淚流滿面，也很慶幸擁有一群天真善良的孩子
，
: : 她可以感受他們單純的善和愛。
: : http://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=238776
: :

學生主動很棒啊 但受人指揮就顯得很噁心

你老師有強迫同學分你吃?

老師 他偷放屁

你老師人好好喔

幹0老師

奶大粒

現在的小孩聰明多了 常聽到現在的小孩在教爸媽的

不知道人家在批判什麼就去爬文很難嗎

憑什麼你是老師，別人就不能是？

現在的人就先追求自己權益不受損，然後再討論是否要幫助弱勢，但是通常滿足完自己，後面就沒有啦！

你說的案件都是學生主動自動自發，但是這新聞內的情況是這樣嗎？

由同學自動自發，本質上跟老師發起是不同的，你連這都不懂，你配當老師？

覺青的特色就是先把人妖魔化再網路霸凌

捐一顆貢丸不會餓死 捐一餐可不可以? 捐一個月可不可以?

少玩文字遊戲，你自己都打了「你應該不是老師」

明明有很多方法不會有瑕疵 有瑕疵又要po出來炫耀

干覺青啥事，只准你酸覺青，一般人想發言就要被你貼標籤嗎？你這樣不也是覺青？覺青覺青，你怎不就事論事，只會耍嘴皮酸覺青？

法源依據? 老師有多少權力要求捐獻財產給貧戶

我有看到，所以我才說不要玩文字遊戲

我也有看到 就算是 是後來捕的

先否定再假設，憑什麼人家不能是好老師？

這種價值觀叫什麼?叫做我認為立意善良 怎樣都可以?亂放生破壞環境 以你價值觀應該是超棒超鼓勵的行為吧?

憑什麼人家就是騙推？

推 我和我小二侄子ㄧ起買刮刮樂說刮中分一半 結果刮中2000

我立意善良叫你每個月先捐半薪

本來自動自發跟老師發起就是不同的，你自己舉例跟新聞

這老師感恩本自以為

你跟孩子同班級喔！怎麼看你就跟神老師一樣不認錯硬拗

你要舉就舉相似的例子，少拿不同的來比較

笑死人 公開喊話特意強調你已經過很爽比較像徵收

你配不配當然不是我說了算，但希望以後我小孩不是給你教

營養午餐有補助 所以就算繳費 老師可以任意剝奪?你怎不講學生是特殊權力關係 沒人權好談?

小學生再怎麼聰明，老師的形象都還是有威權的成分，從大人嘴巴說出來就是不同

幫助弱勢自己掏腰包 別在那借花獻佛會有人講話?

老師自己怎麼不帶頭花點小錢幫助同學？慷他人之慨來替自己做形象？

是你自己說你看到的 還反過來問我勒

她這樣一講，除非厚臉皮不然小孩子敢多吃貢丸？

談啥邏輯？發票比貢丸？發起人是誰？成人？小孩？對象是誰都不知道也可以用空想的情況談邏輯？

因為捐款沒上對下要求阿 邏輯很差?

你比勸募會不會差太遠？老師公開請同學留貢丸，臉皮

搞清楚勸募的對象，是不是孩童？發起人是不是有權威

你是老師，你不懂學生眼中的你嗎？

這老師做法有沒有瑕疵就好 百試不靈大家永遠歡喜甘願?

我小學時被老師誤會懲罰，我也不敢說什麼，小學生不一定有勇氣說出內心話，他們不是成年人

市府補助的錢是每個家長繳稅的錢吧？

對了，我小學時可都是前三名很受老師稱讚的，但連這樣的我都不敢說，更別說有些老師會幫成績中後的貼標籤

你都假設別人騙推了，然後又要別人不要假設？話都給你說，規則都給你訂

要說到小看人 老師絕對名列前茅啦 看過太多自我感覺良好的教導人習慣了吧 因為別人等要聽你講的才對嗎

要公民教育別用自己班上學生做實驗，這樣很好?那設為標準，推廣全國，一樣的對話，去全國跟每個班級的學童說敢不敢?不敢嘛。真的是好的就全面推廣阿。我倒要看看這個推廣出去後應該變成全世界標籤化研究對象

老師跟學生的權力關係不平等

募捐不會被說是因為對象是有行為能力的人，今天孩童不管是價值觀跟人格都還在形成期本來就很容易受到影響，老師的說法是先問眾學童喝什麼湯再告訴他們那位學童家境狀況，不管學童們是否知道該生家境狀況，這件事都不該由老師未經當事人同意主動告知，再來辦募捐的人本身對下面的學童有權力關係在，加上說法就是你不捐貢丸=沒愛心，那基於同儕壓力，權威服從，虛榮心等等眾多因素學童們都會留下貢丸，那學童捐貢丸的出發點就已經不是善意了，當然不是不相信善意而是要防止善意非出於本心，教師在引導學生時本應加倍注意在這卻沒有，另外教師的做法有點像是好心作壞事，別忘了教師也有身教的功能，尤其是對小學的孩子，要知道，立意良善不一定會帶來好結果，更何況之後瘋狂討拍加刪除不同意見的行為更讓人質疑其是否真的立意良善...所以你懂這位沈老師問題在哪了嗎？

為什麼可以連噓啊

他是不是好老師我是不敢說 但你應該不是小看鄉民的程度 連推都騙不到

老師作法或許可更好 但說什道德情緒勒索 道德意涵很廣 也夾雜正義 人權的思維觀念 只是中文與英文用詞的不同

嗯，若你是老師的話，被你教到的學生真是不幸，連舉例都失敗。 真是失敗中的失敗

這種水準的文章？你是老師？

您舉的例子比較沒有爭議，因為一開始就是同學自動自發地發揮同學愛，老師只是助攻而已，跟此事件相比還是有重點上的不同。很巧的，我小二的時候也有發生類似的情況，可是當時是老師大聲嚷嚷：「XXX今天沒飯吃，誰誰誰分一些給她啊~~~」其實我覺得蠻丟臉的……更不用說後續真的有言語霸凌，叫我去吃噴之類的。雖然沈老師的用詞沒有我當時的班導那麼直白（白目），但其中確實存在霸凌的危險因素，這才是此事件起爭議的原因。更不用說該名老師對持反對意見的留言反應就是一概打成酸民，這種一言堂的作風跟後續不斷地討拍才真讓人越來越反感。