※ 引述《lobfo (牛耳)》之銘言：
: 反核的時候大家不是都說寧願多出一點錢也要捍衛家園
: 也有人說必須靠漲電價來省電節電
: 有人不在乎電價.覺得核心價值更重要
: 但小魯是很在乎電價..即使核廢料放我家也沒關係
: 既然雙方這麼極端的想法兜不攏為什麼不採取折衷方案
: 就是將綠電及核電(包含終端處理的費用)都算一算
: 採用不同計價方式..看你要選核電或綠電(火電平均在雙方)
其實已經有綠電自己的計價方案了
每度電也不過多1.06元台幣而已
http://greenpower.ltc.tw/
本年度綠電認購量：1,311,000,000 度
已認購量 ： 46,579,000 度
剩餘綠電認購量 ：1,264,421,000 度
差了兩位數XD
為什麼那麼低呢？
因為電網在台灣是單一電網
所以不論你是甚麼樣的發電
都是匯到這個大水庫之中
也就出現了反核朋友最愛說的綠電不夠綠電的說法
所以他們非常高尚的覺得不屑使用這種爛東西
但事實上
去年已經完成電業法修正案
已經開放綠電公司可以直接不透過台電電網
自己直供給消費者
至今到底有多少人申請？
我個人非常懷疑
原因在於
1.綠電供應不穩定，需要另外配合中尖載發電機組與儲能設備
才有辦法提供穩定的電力
2.目前跟台電申請綠電電價方案，雖然是大水庫
但線路設備、降壓設備費用都是由台電自己吸收
反之綠電直供必然反應在消費者的電價上
你自己想想從你家到綠電電廠的距離，自己拉條電纜划算嗎？
3.承二，也因此多數人寧願自己在樓上放太陽能板自己用
多出的電還可以回頭賣給台電，保證回收，多少補貼一下費用
但承一，太陽能晚上部發電，因此還是需要台電那個不純的綠電
: 反核者先不要急著跳腳..說不定算到最後綠電比較便宜
: 而且選綠電的人夠多也就能自然而然的廢除核電
其實老外的搞法比較單純
到也不是針對核能而來
而是直接開徵綠能附加費用
疊高其他發電的成本
增加綠電的競爭力
以德國為例
在高達10-11元/度的電價之中
約莫有三分之一為這個附加費用
也就是差不多3-4元左右
另外一提，台灣的現在平均電價差不多3元"不到"(茶)
: 現在台電準備民營化..乾脆核電一個公司.綠電一個公司
對不起綠電這種高尚東西是不打算給台電來玩的
因為台電是負責保證高價回收綠電
都給台電作了
那民間業者作啥呢？
且台電民營化大作綠能
那是誰要保證回收？
誰要補助呢？
: 自然商業生存法則下就會自然決定台灣到底是永核還是廢核
: 有沒有核綠分開計價是好方法的八卦
若是真的要回歸自由市場機制
核能有：低價、穩定的優點，有核廢料要處理的缺點
綠能有：沒有核廢料要處理的優點，但有高價(大概4-6倍)、不穩定的缺點
你認為"自由競爭"下
誰比較有生存優勢？
真是要推廣綠能
現階段絕對不能拿綠能與其他發電公平競爭
就如同拿國產電影去跟好萊塢公平競爭一樣
只有死路一條
一定要靠大規模的保護與補貼政策
慢慢想辦法養大他到一定規模
絕大多數的先進國作法為，繼續使用核能，減少燃煤，培養綠能
法國的作法，繼續大量使用核能，花五年解決燃煤，積極培養綠能
德國的作法，大量使用綠能，花二十五年廢除核能，花五十年搞定燃煤
台灣的作法，九年內綠能增加6倍，九年內廢核能，
同時還要減少燃煤(現在約莫35%，等林口新電廠蓋完約40%，2025目標30%)
超法趕德真的沒跟你開玩笑
台灣人就是強