Re: [新聞] UA超賣機位強拉乘客下飛機 乘客受傷

作者: sixf0ld (coldrain)   2017-04-11 04:53:49
UA在Twitter上的回應:
http://i.imgur.com/f2Fpp5q.jpg
主要就是說
''我們很抱歉必須重新安置旅客''
而不是
''我們很抱歉為了安插4名員工而用電腦隨機抽旅客並且將其中一名旅客打傷並強制拉下
飛機''
新增:節錄Twitter回覆
http://i.imgur.com/MAuSIdq.jpg
我們全家人自願放棄座位
作者: hiimjack (鳳梨田ㄈㄓ)   2017-04-11 04:55:00
twitter那張圖在臉書也有發 臉書戰得比較兇
作者: WWWOOOXX (yeahwong)   2017-04-11 04:55:00
......好可憐
作者: sassuck (SAS好笨)   2017-04-11 04:55:00
這樣的調整是在Checkin前就要做 還是checkin後也有效?
作者: skyringcha   2017-04-11 04:56:00
最好這樣講得通,那下次拿槍強制移除不就好了!
作者: wnightmare (ATO)   2017-04-11 04:57:00
所以照這樣說他加碼還沒上去,強制驅離的還是有瑕疵囉
作者: A6 (短ID真好)   2017-04-11 04:59:00
可是他不是超售 是為了安插員工
作者: Raogo (Raogo)   2017-04-11 04:59:00
本來就不是在爭議超賣吧,而是超賣後果用暴力手段驅趕
作者: shannienie (自始至終都是個外人)   2017-04-11 05:00:00
很奇怪,那就不要超賣阿,票都訂了錢都收了,no show
作者: lwei781 (nap til morning?)   2017-04-11 05:00:00
警局有說非 SOP 了
作者: soonkill (彌敦道9號)   2017-04-11 05:00:00
只喊到八百就趕人 這也是UA會被罵成這樣的原因之一啦
作者: Martie (馬提)   2017-04-11 05:00:00
強制移除旅客是合理的話 以後直接拿手銬跟槍上去抓人就好
作者: lwei781 (nap til morning?)   2017-04-11 05:01:00
法律上一定會爭這是超賣啊
作者: harry901 (harry901)   2017-04-11 05:02:00
超賣是一回事 這種手段 UA還是準備GG更何況這還是為了安插自己人上去所以UA真的很笨
作者: lwei781 (nap til morning?)   2017-04-11 05:03:00
法院不認為這算超賣的話 UA 責任會沒條款保護
作者: Ironstick (鐵蛇)   2017-04-11 05:03:00
一定會說是超賣
作者: shannienie (自始至終都是個外人)   2017-04-11 05:03:00
何時知道要安插四位員工?在check in時就能喊價了吧
作者: harry901 (harry901)   2017-04-11 05:03:00
所以兩者只能取其輕只好硬說超賣 然後超賣是這種結果==>GG基本上超不超賣 個人認為UA對這事情已經回不來了
作者: RosaLulu (TheRosaLulu)   2017-04-11 05:05:00
這不是超賣 這是要臨時讓員工搭機
作者: sassuck (SAS好笨)   2017-04-11 05:05:00
等著看明天開盤的股價...
作者: soonkill (彌敦道9號)   2017-04-11 05:05:00
光還沒給到上限1300就用電腦 抽人滾下機 法律就站不住腳
作者: wnightmare (ATO)   2017-04-11 05:07:00
同樓上,感覺是強制驅離在發動上就有問題,然後執行手段又過當
作者: poi96300 (天阿poi)   2017-04-11 05:10:00
喊到800就拉人 UA大概很難洗白了
作者: kileess   2017-04-11 05:12:00
不知道是拉扯中不小心撞擊扶手還是被撞擊
作者: kcbill (明日やろうは馬鹿野郎だ)   2017-04-11 05:14:00
所以簡單來說 就UA為了省小錢 不願從800往上加 導致被抽到的醫生必須離開 但人家不要 然後保全上來拖人這樣?
作者: lwei781 (nap til morning?)   2017-04-11 05:14:00
警局有說非 SOP
作者: lwei781 (nap til morning?)   2017-04-11 05:16:00
那四位原本要搭的班次被取消 所以很晚才塞給這班樣
作者: wnightmare (ATO)   2017-04-11 05:16:00
但警局都說非sop的話UA想必是逃不掉了,這湯圓難搓
作者: shannienie (自始至終都是個外人)   2017-04-11 05:18:00
只有那個女乘客出聲質疑,其他乘客頂多拿手機拍而已,
作者: jeffin (丁丁)   2017-04-11 05:18:00
惡法!!!太過份了,醫生腦子壞了誰賠得起!!
作者: wnightmare (ATO)   2017-04-11 05:19:00
美國警察兇狠的,願意拍影片加註解上來讓更多人知道不錯了啦
作者: shannienie (自始至終都是個外人)   2017-04-11 05:22:00
拖人的那位到底是保全還是警察?台灣當保全沒有公權力,美國保全有公權力嗎?
作者: JingP (Jing)   2017-04-11 05:22:00
是航警
作者: lwei781 (nap til morning?)   2017-04-11 05:23:00
是警察
作者: sassuck (SAS好笨)   2017-04-11 05:24:00
怎麼會覺得是保全咧 _A_
作者: lwei781 (nap til morning?)   2017-04-11 05:25:00
是航警, 而且目前UA 是推責任給警察
作者: VIGUTA (黃道第十四宮-魯蛇座)   2017-04-11 05:28:00
重新定義re-accommodate
作者: shannienie (自始至終都是個外人)   2017-04-11 05:29:00
因為文內寫保全呀,我也覺得奇怪但影片沒拍到拉人的那位外套是否顯示police
作者: poi96300 (天阿poi)   2017-04-11 05:29:00
你少改到一個保全啦 整段變得更奇怪好吧 拉人那個可能是保全也可能是航警
作者: shannienie (自始至終都是個外人)   2017-04-11 05:41:00
單手拖乘客?感覺影片那乘客是雙手被拖著走~反正結論是航警拖走醫生就是了
作者: Assisi (Francesco d'Assisi)   2017-04-11 05:42:00
這定義根本不算超賣吧
作者: shannienie (自始至終都是個外人)   2017-04-11 05:44:00
執法過當一回事,但UA喊價沒到法定上限才導致目前的執法問題
作者: sarada (Fulang Chang)   2017-04-11 05:55:00
最高就1300 因為UA要被拉下的乘客坐"隔天"的班機 管你急事
作者: lwei781 (nap til morning?)   2017-04-11 05:56:00
拉的三位都航警
作者: sarada (Fulang Chang)   2017-04-11 05:57:00
大家不願意正常 不是耽擱1、2小時 耗到隔天就為了你家機組
作者: delegate   2017-04-11 06:02:00
問題是安插員工算超賣嗎?
作者: lwei781 (nap til morning?)   2017-04-11 06:04:00
法院問題啊而且看到暴力後 有好幾位下機了
作者: babiter (古魯嚕~)   2017-04-11 06:19:00
我被延超過2小時過耶,但沒什麼賠償,是因為我沒要求嗎@@晚上最後一班放我鴿子,安排我飛早上第一班,還不付旅館
作者: JingP (Jing)   2017-04-11 06:25:00
樓上你怎麼沒找地勤要brochure或是一張能上網登記的單子
作者: popbitch (that's it)   2017-04-11 06:26:00
看影片拉他的那個沒穿police的衣服另外兩個才有穿police衣服
作者: JingP (Jing)   2017-04-11 06:26:00
啊你是被拉下來的嗎 拉下來的才算ㄛ我說babiter
作者: rickey1270 (我大奈亞子毫無死角!!)   2017-04-11 06:28:00
800不夠不會出8000喔,智障公司
作者: babiter (古魯嚕~)   2017-04-11 06:32:00
嗯... 我的情況好像不太一樣,不是滿了,是轉機沒等我 @@那天某個機場暴雨全天延誤,上飛機前他們還說飛機會等人結果降落我一查登機門,飛機已經跑了 Q_Q

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com