首先，讓我們回到「毒品」這個定義的起始吧。
麻黃鹼類可以提振精神、抗過敏反應，而且不像現今廣泛使用的抗組織胺容易有嗜睡症狀
等造成精神無法集中問題。
嗎啡可以止痛、鎮咳、安神，而且不會造成胃酸過多等副作用。
氯胺酮的特性是可以剝奪痛覺造成麻醉，但是不會失去意識，常常用於獸醫與產科。
賣角酸二乙胺能夠模擬思覺失調症〈以前稱精神分裂症〉，以往的心理師與精神科醫師用
來體會、並且研擬思覺失調治療方法。
大麻二酚能夠有效抑制大腦不正常放電，對於癲癇與帕金森氏症的症狀有非常好的鎮壓效
果。
這些，原本都是「藥」，而照現在的說法依序為安非他命、海洛英、K他命、LSD、大麻。
這一切源起於美國所主導，的「1961年麻醉品單一公約」與修正 1961 年麻醉品單一公約
的「1972年議定書」。詳細內容就不在此描述，總而言之這兩份公約定義了我們現在所認
為「毒品」的大致形狀。
所以，為什麼是毒品、為什麼不能使用，其實只是在當時「美國覺得要禁止」這麼簡單而
已；相對菸、酒等物質，也僅僅因為當時「美國不覺得要禁止」，所以合法到現在。
而關於精神影響物質有幾個前提其實是鮮少人提到的：
第一，試一次真的不會怎樣。
關於成癮部分應該專注討論於「不使用會產生戒斷症狀，以致無法停止使用」這邊。基本
上，沒有試過一次以後就會產生戒斷症狀的物質。
戒斷症狀，或者藥物反彈，簡而言之是身體習慣了裡面有一定濃度的某物質，在濃度降低
而無法補充的時候產生不適，也就類似身體中血液電解質濃度升高所以會渴，血糖降低所
以會餓差不多。而身體「習慣」也是需要時間的，所有的文宣、教育寫出的副作用都是「
長期」、「大量」使用所產生的後果。
所以從第一點，我們進到第二點討論，因為合法所以使用者會增加。
這時候要先問問「為什麼不抽菸」、「為什麼不喝酒」、「為什麼不吃檳榔」，絕對會得
到很多種不同的答案；「物質」其實跟交往對象一樣，每個人都有喜歡的特質，而那種特
質也有可能是其他人所厭惡的，在麻醉劑、抑制劑、幻覺劑、興奮劑四個大分類下各自有
各自的喜好者，而再細分下去猶如安非他命與搖頭丸的細微感覺差異、使用時機，鮮少轉
調改變自己喜歡類型。
再者談論到使用者增加的問題，我們要假設使用者增加是一件壞事。
首先酒駕的責任不在酒，在於架，因此我們竭盡方法預防酒駕，這也是目前大多數人的共
識。回到多數人討論的物質衍生的問題，前有一篇毒品合法造成毒市崩盤的文章闡述，我
們可以先撇除「為供應毒品產生之經濟問題而接續之犯罪」，而如同酒後打架、酒後夜店
殺警一樣，任何物質之後所產生的行為，應該歸咎於行為人本身，而非使用之物質。
設想，一個人安安靜靜在家裡，喝了杯酒後開開心心睡覺，跟一個人在家裡抽了根大麻、
甚至拉一條K，安安靜靜睡著後明天起床繼續上班，有任何本質上的差異嗎？
說到底，物質也僅是「娛樂」的一種，而任何娛樂都有造成玩物喪志的可能，但那究竟是
「物」的問題，或是人本身的問題呢？
第三個要討論的是物質本身問題。
為了預防假酒，我們有了菸酒公賣局，我們的酒精飲料都經過嚴格審查，並且有一定程序
的標準化製作方法。
請回頭想想，這些本來被稱為「藥物」的物品，某些甚至還在被醫藥使用當中，其控制下
對於身體的損害並不如一般宣稱那麼嚴重。例如真正高純度的嗎啡類藥物，在一般使用的
時候其實大概只會便祕而已。
但是街上充斥的，經過層層網路剝削、加工、整理，如果放入太白粉已經算是有良心的了
。在絕命毒師釀的甲基安非他命都只有95%左右時，地下的各種衛生環境、度量工具極糟
工廠下所生產的貨物，再為了利潤加入本來不應該給予人體的其他物質，理所當然高度增
加了對身體的傷害性。
因此，其實所有的物質在控制下，其實沒有我們從小受到恐怖教育般恐怖；又或常有人說
「既然酒精合法為何不喝酒就好」，這就跟隔壁三十歲姊姊喜歡我，但我喜歡樓下二十歲
妹妹一樣，為何一項合法，一項就非法呢？人的自由，是否就應該是擁有「選擇的權力」
上呢？
我並沒有鼓勵任何人使用任何物質，但也完全沒有反對之意。現行的戒斷與定罪制度也確
實造成了民眾對於物質與使用者的偏見；相對，把一群已經被定為犯罪的物質使用者們關
在一起，不也只是讓他們在獄中互通訊息，出來能夠找到更多源頭嗎？
傷城說，酒之所以好喝就在於它難喝；傷城沒有說，幾乎所有的精神影響物質都是苦的，
那是大腦給我們的訊號。
而若在此訊號下仍然選擇義無反顧的話，那大概是因為，最苦的還是茫茫人生吧。
終わり。
※ 引述《ilw4e (可以吃嗎？)》之銘言：
: https://goo.gl/6x9QIR
: Why It's Obvious We Are Losing The War On Drugs
: https://goo.gl/EZmwWC
: The Economics Behind the U.S. Government's Unwinnable War on Drugs
: 看了一些文章，觀點很有趣，簡單講就是從經濟角度來說，美國政府長期每年
: 大花預算打的"毒品戰爭"，其實反倒可能是助長毒品氾濫的推手。
: 關鍵點就是一個：毒品的價格彈性低，需求曲線很陡，看第二個網址的圖。所
: 以政府大力掃毒或去中南美跟毒梟作戰讓毒品價格上揚，反正讓整體市場更龐
: 大營收更多，自然更多人搶著進來販毒。
: 補充一下，利潤不一定會更多，因為政府打擊下毒梟必須花更多成本來運毒，
: 所以營收上升利潤變化不確定。但問題是...毒梟花更多成本不見得是好事，
: 因為這代表的就是背後的買武器賄賂等等各種非法手段
: 所以很諷刺的是道德面的正義凜然政治正確，在現實上也許是反效果。也就是
: 在這種供需圖下用強力掃毒對供給方下手是無效的，第二篇結尾也開玩笑說從
: 需求面下手，吸毒者就死刑也許相對效果會好點。當然他較贊成的方法也是合
: 法化然後政府管制
: 看不懂這篇關聯性的可以想之前跳出來"打臉"顧立雄的有哪些人？不就有檢察
: 官、警察。上面這些文章就是說很抱歉，但你們辛苦抓毒販對防制毒品真的沒
: 甚麼幫助
: 然後會發現另一個有趣點在第二篇作者算liberal自由派的美國人，所以想到
: 的解決方法就是完全開放市場合法競爭然後政府監控，因為自由派不信任政府
: 。相對歐洲由政府主導直接由政府來畫需求曲線的方式就是較社會主義形式，
: 亞洲應該也較接受歐洲那套，不會特別反政府干預
: ※ 引述《ilw4e (可以吃嗎？)》之銘言：
: : 最標準的蠢蛋邏輯：
: : -毒品除罪化就是鼓勵大家去吸毒，一定變成全民吸毒跟清朝一樣
: : -廢死就是鼓勵大家去殺人，一定變成全國玩BR大逃殺
: : 關鍵的一個問題問自己就知道答案了，你會因為法規刑責降了就跑去犯法嗎？
: : 如果回答是，也許你該去看心理醫生；如果回答不是，那上面的結論怎麼來的
: : ？也許有極少數的案例會如此，但絕對不是通例，而且通常心理問題才是會主
: : 動犯罪的主因
: : 就看要把毒癮當成是個病還是單純當成犯罪。如果成癮是病，那當然有病要醫
: : ，如果重度上癮者是醫不好的絕症，那考慮安寧療法，盡量減少這個病造成的
: : 社會危害也是好的思考方向。單純把成癮的人當成罪犯關進監獄，他出來第一
: : 件事就是跑去找毒品解癮，沒錢買就去偷去搶，照法律認定就是不斷再犯的累
: : 犯，但這發展不是事先就可預見的？
: : 最荒謬的是明明所有人都知道這種毒癮無法克制一定會再犯，很多蠢蛋卻只有
: : 鴕鳥心態，以為法律訂嚴一點關起來就眼不見為淨就好。請問法律究竟是想解
: : 決問題還是單純處罰隔離？以前國中打很兇，老師說考不到90差一分打一下，
: : 請問那些書念不好的人會因為這樣規定以後就每次都考滿分不被打嗎？有些人
: : 意識到自己能力根本做不到，那心態可能轉變成直接放棄就每次給老師打算了
: : 。單純靠體罰教育就能解決問題？大概有些蠢蛋從小這樣被教出來腦袋也變成
: : 這個樣了
: : 至於認為政府提供會造成毒品氾濫的，看看之前在那邊被抹黑的捐血中心就知
: : 道，市場這種東西就是沒錢賺的誰要去做？血液每間醫院都可以自己募捐，但
: : 到頭來全部都還是跟捐血中心買最符合成本考量。簡單說政府變身市場上最大
: : 的供貨商不求利潤用成本價供應，就可以壟斷市場打趴其他的小賣家。既然在
: : 壟斷下，市場上的貨幾乎全是政府供的，請問這樣政府要管控毒品或是追蹤毒
: : 品流向的困難度比較高？還是要掌控現在都是黑道毒販在玩的黑市地下經濟比
: : 較困難？
: : 再想一個問題，對某些人信誓旦旦指稱有一堆"好奇想吸毒"的人來說，市場只
: : 有政府一個供應商下他比較容易拿到毒品還是市場是無數地下毒販在賣他比較
: : 容易拿到？只有政府供應他要毒品要得先證實有毒癮。你說跟毒蟲買？毒蟲配
: : 給額自己都不見得滿足了還分他？
: : 到頭來只是在講大家都聽過的大禹治水的寓言故事。鯀用圍堵的結果還是照樣
: : 氾濫，禹用疏濬的才解決水患
: : 至於推文講到毒販除不除罪的不相干題外話，可以把"罪"、"刑罰"當成一種額
: : 外經營成本，所以有罪的話當然能讓私下販毒成本更高更少人做。但如果政府
: : 壟斷下能把市場搞到沒利潤沒人想競爭，那這附加在毒販這些競爭者身上的成
: : 本加不加自然也無所謂了

讚讚 專業

#最令人心碎的演出

等配套都處理好惹在來說開放八

我們國家的政策什麼時候想到配套了？

彥州吃飯了沒

都是硬上以後再來用特例處理

end

嘻嘻

官商吸毒的人真有這麼多哦 假鬼假怪的

成癮作用分為心理性與生理性成癮，並非習慣可概論

所以毒品控制就解套了嗎，你確定施用者都是自由的？甚至施用者自認的自由是真的嗎

辦公投啊 只給除化罪和非醫療成癮就槍斃兩個選項

那如果正常人走在路上被吸到壞掉的人騷擾或攻擊和解?

僅僅只是娛樂的一種 那你要不要拿去和下象棋比

另外，依台灣慣老闆的習性，假設出現開放後依然賣高價，並慫恿人吸成癮後對毒品依賴，進而逼迫人重事奴工剝削，何解?

象棋成癮 我收掉你的棋盤你會去偷搶拐騙也要下嗎還是每天不打一針治療就會抓狂

與其說是"毒品除罪化" 不如改稱"藥物成癮除罪化"而製造 運輸 販賣 持有 特定藥物 是有罪的這樣爭議應該會少很多

說穿了政府沒錢 想用現有生技 挖毒品這塊地下經濟說能控制藥物成癮 怎麼不努力去控制房價 只因挖的錢不同看看運彩頭彩開放 有減少地下簽賭嗎 只在乎多了彩金稅收等到開放藥用 藥的價格保證是鬼島價 不會是荷蘭價還利用消費現有的醫療資源投入 幫政府省了收容及勒戒成本

臺灣適合戒嚴，違法一律死刑

以後醫療體系的第一線基層人員 就像小7員工 剩珍奶可喝

藥的價格要怎樣鬼島價?毒品是有專利逆?政府用便宜的藥，就能換到全台灣吸毒者的詳細資料，超划算的阿

我同意原po所提出的意見 但有看看運彩的賠率 就知藥價

為黑而黑，毒品的危害被你講的輕描淡寫

藥廠都佛心來的 都吃素的嗎 這塊大餅怎麼分 到時看看吧不要講毒了 光是健保給付的藥 有多少人寧願自費買水貨

事實上就是已經證明了毒品成癮無法控制，代價遠大於利潤，不然美國是資本主義國家，資本家怎麼會有錢不賺，允許被管制

想想為什麼真正會賭的人 還是回頭去找地下組頭

毒品的又不是什麼複雜的東西，製作門檻很低，又沒專利，是要貴到哪裡去?

運彩又不是什麼複雜的東西 怎麼賠率那麼難看 就想挖錢啊

政府統一制定售價幹嘛全部交給民間去製造、販售 政府要管制阿

政府是可以像健保一樣製訂價 請看藥商怎麼玩健保藥的看看政府把健保給付的藥 怎麼搞爛的 再講政府會管制的好如果政府有能力管制藥價 那健保怎麼不搞好假設都在一個烏托邦政府上 可行台灣很多舊事都變沒問題了當然也可說我沒做怎麼就先預設 就比較一下台灣怎麼過來的

健保最便宜的非專利藥是有影響喔，藥這種東西合成起來本來就不貴，貴的都是藥的專利，毒品沒有專利是能多貴?一克一元還差不多