看到很多人都說機車是落後的象徵
我們先看看教育部辭典對於「落後」定義
落後：居他人之後，發展的程度停留在較低的水準
首先看發展的程度，如果大家認為捨機車而開車就是發展程度較低？
那請問腳踏車比機車先有，既然要不斷的發展，不是該先棄掉腳踏車嗎？但政府還是推廣
ubike
所以發展的程度跟不適用在機車
再來看停留在較低的水準？
哪方面水準？在我看來，台灣駕駛人普遍水準都不高，不管開什麼車，騎什麼車，水準普
遍不足
但能怎樣，就是我們駕照太好考了，考的東西很多人在路上根本不遵守
所以也不能把停留在較低的水準這詞放在機車上
結論，機車代表落後的象徵不成立
相反的不好好討論駕駛人素質，而把罪怪在機車上的鄉民，水準可見'一般'

駕照太好考跟不遵守規則是兩回事 純粹是心態不好

機車只在落後國家普及 這是現實

那最珍貴的東西去換方便這樣的心態的確是非常落後

東南亞象征

不是駕駛人素質不好而是警察素質太差懶得抓

機車本身不代表落後 機車多又滿街違停卻代表素質不好台灣就是機車多又滿街違停

亂停本來就是落後

台灣警察如果像美國一樣好的話每個駕駛人都乖的狗一樣

機車就是落後這就是四輪嘴臉的垃圾結論阿

賺錢以後決定賣機車買汽車 窮人象徵無誤

87 台灣人有一千三百萬輛機車 然後哭哭很落後

另外滿街機車就是落後的最佳代表

很落後你買個洨 不要騎不要買阿幹你娘勒

自己看甚麼國家才會機車密度高

你他媽人格矛盾還是精神分裂阿襙

中南美,支那滿街都是汽車有比較進步?

推六樓

開個汽車就以為高人一等這種膚淺的想法 跟26沒兩樣

台北的公共交通已經很完善了，真的應該考慮有條件禁行機車。

台灣島就小了人又都擠在西部當然比較需要機車這種交通工具每個國家都有不同的情形 哪有機車多就是落後的?不然每個鄉鎮都做捷運好不好?台灣都市停車位又不好找 開車只適合比較長的距離

買車事小 貴的是後續的養車 停車位問題...

好笑的是 三四十年前我們都把中國滿街騎腳踏車的事

這樣講好了，不是要否定機車的便利，我自己也很喜歡二

當做落後的象徵來嘲笑 可是現在 我們的首都市長卻

你說的地方 義大利機車密度最高 但只有台灣1/6

結論就是：機車密度高=落後國家

都市發展不好 公眾運輸失敗

義大利機車密度全歐最高 市容公德心也堪稱全歐最糟

台灣本來就不適合那麼多車子有至於到每天通勤都是開車？我除了要跑外縣市跟採買以外很少在開車

台灣的交通亂象就是落後的象徵，機車是其中一個很重要的元素

你沒去過羅馬 拿坡里對吧?去過你拿布魯克林出來救援?義大利經濟可是台灣看不到車尾燈的 機車密度也只有1/6義大利是沒台灣落後阿 不論經濟 機車密度你的問題在哪?

要說羅馬 拿坡里？如何？人家事實就是經濟比台灣好啦，別說人家落後

捷克羅馬尼亞匈牙利 市容都強過羅馬拿坡里 你的知識水準在

所以我拿義大利出來比喻哪裡不對，你先說

哪?義大利機車密度只有台灣1/6 你說義大利跟台灣一樣落後?我說機車只在落後國家普及你拿義大利出來?我再說一次 機車只在落後國家普及

要說密度？

義大利機車密度只有台灣1/6

所以到底機車密度高跟落後有什麼關係

1/6是用人口算

機車這麼多就是落後 明明台北有捷運跟公車 南部就算了

國土大開車的多，她們長程距離大，而且你還沒說機車密度高到底跟落後國家有什麼關係啦

有啥關係 你覺得有沒有關係 政府政策 人民心態 你說呢?