作者:
kodwsg (ç„¡)
2017-04-24 23:05:01蘋 果 日 報
谷阿莫512字聲明全文 6分22秒主張二次創作權
https://goo.gl/qUAeyW
網路紅人谷阿莫靠著幽默方式「X分鐘看完電影」系列影片，以重製電影方式爆紅，但也
引發版權爭議，今天KKTV和電影公司「又水整合」證實對他提告「侵權」，他稍早在自己
的YouTube頻道拍攝6分22秒談短片辯白，稱是基於著作權合理使用原則，揚言「不會輕言
退出」，形同向片商開戰，同時也向媒體發出512字聲明，強調是否侵權「由法官判定」
，聲明將進行後續法律程序「還谷阿莫一個清白」。（郭妤／綜合報導）
谷阿莫著作糾紛聲明稿
針對本公司(知識糖果數位社群媒體股份有限公司)旗下藝人「谷阿莫」，近期因製作「X
分鐘看完XX電影」系列網路短片並提供給網路使用者免費觀看，遭少數電影公司提告違反
著作權並經警方要求協助調查乙事，本公司在此表示將全力協助谷阿莫進行後續法律程序
，還谷阿莫一個清白。
本公司與委任律師討論後認為，谷阿莫的「X分鐘看完XX電影」系列網路短片，依該符合
著作權的合理使用原則，在評論、解說、研究、教學或新聞報導等情況下，在合理的範圍
內，可以不事先經著作權人之授權，而使用網路上已公開之他人著作內容。著作權合理使
用在網路上適用原則相關文章，已經有很多人論述，大家可自行搜尋參考。
目前本案已向警方說明事情原由，靜待後續檢察官的開庭偵查程序，本公司後續也將會委
請律師協助谷阿莫理性、積極的配合檢察官的調查。除了希望能順利解決此糾紛之外，也
希望能讓台灣在網路著作權合理使用原則這一塊的法律，有更明確的規範與發展而且與科
技發展接軌，讓其他也參與二次創作的作者，能更安心於自己的創作。本公司相信，持續
有更多的創作產生，定能讓世界變的更美好、文化更進步。
也感謝所有支持谷阿莫的人，谷阿莫仍然會持續創作「X分鐘看完XX電影」系列網路短片
，不會輕言退出或放棄二次創作的權利，謝謝。
作者:
YU0121 (愛玉冰™)
2016-04-02 10:25:00請問可以跟妳當朋友嗎就...加減認識點麻自介:我是愛玉冰 父母吃百二 存款五位數 無車 無房 請問願意跟我認識嗎? 有啦 最近打算買台車 不過是機車...清明節到了 飢渴一下 臭了嗎
作者:
adi5566 (阿滴5566)
2016-04-24 23:05:00噁心
作者:
cmj (スクルド,中野梓は俺の嫁)
2016-04-24 23:05:00512，有什麼特別的意義？
作者:
formatted (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)
2016-04-24 23:05:00噁
作者: winiS (維尼桑) 2016-04-24 23:05:00
想當大使想瘋頭了 去賠錢啦
作者:
hmt17 (Popo:(bﾟ▽ﾟ)b)
2017-04-24 23:06:00512k播接
作者:
cul287 (希悠)
2017-04-24 23:06:00說個笑話 二次創作
作者:
jk952840 (Nicky)
2017-04-24 23:06:00人家評論都用預告片片源，他直接用一堆內容，這叫合理使用？？
作者:
hnyvqc (nickname)
2017-04-24 23:07:00都上傳到YOUTUBE還狡辯合理使用
作者: winiS (維尼桑) 2017-04-24 23:07:00
還唬爛自已只用1~10% 根本整部講完了
作者: wht810090 (娶妻當如加藤惠) 2017-04-24 23:08:00
去跟法官說 看法官認不認為你這叫合理使用
作者:
krara (巧克力酥片)
2017-04-24 23:08:00叫他去跟法官說啦，到時是不是又要上傳影片"5分鐘向電影創
作者:
Atwo (A兔)
2017-04-24 23:08:00喔喔 像同人漫畫那樣的主張嗎
作者:
g60710 (yuchen)
2017-04-24 23:08:00無聊當有趣的影片
作者: gghost1002 (拿著機機的人) 2017-04-24 23:08:00
6分22秒好像很厲害 樓下幫
作者:
lolic (lolic)
2017-04-24 23:08:00二次創作也是遊走在法律邊緣阿 智障嗎
作者:
kiwi03 ( )
2017-04-24 23:08:00終於被吉了 都給他撈那麼久了
作者: wulaw5566 2017-04-24 23:08:00
噁心
作者:
lolic (lolic)
2017-04-24 23:09:00而且二創也不是直接盜圖來改好嗎
作者:
Atwo (A兔)
2017-04-24 23:09:00他說的%數應該是以時間來認定吧 一個半小時的電影剪成10分
作者:
racage (天色漸漸光)
2017-04-24 23:09:00噁心
作者:
Whitening (whitening)
2017-04-24 23:09:00我把別人的報告作成ppt，也不會變成我的報告阿！
作者: oxoooxo (普通心理學) 2017-04-24 23:09:00
直接盜影片來改叫二次創作??
片源說是網路上免費公開 啊我問你是著作權人公開的嗎
作者:
Atwo (A兔)
2017-04-24 23:10:00看他要怎麼說他的片源怎麼來的 這是重點了
希望他被告 侵權就算了還酸人家的片 不告你告誰..
作者:
MBubble (泡泡老哥)
2017-04-24 23:10:00如果不是著作權人公開的 那不就跟盜版有87%像
作者: cacoi (靠邀！圖咧！) 2017-04-24 23:11:00
等走完法律程序 再來五分鐘看完谷阿莫被告
作者: wht810090 (娶妻當如加藤惠) 2017-04-24 23:11:00
沒有著作權人的公播授權 你剪1秒鐘放進你影片也是侵權
作者:
Atwo (A兔)
2017-04-24 23:11:00如果他的片源來自各大論壇......
作者: s1032kj (無聊) 2017-04-24 23:11:00
希望快開停比現在的爛電影還好看
作者:
hu6111 (HU0402)
2017-04-24 23:12:00每個人都知道免費公開背後代表的意思，就他大剌剌講出來
作者: wht810090 (娶妻當如加藤惠) 2017-04-24 23:12:00
應該也不是單純用佔片長比例就能解釋的問題
作者:
Atwo (A兔)
2017-04-24 23:12:00但他應該不可能承認這點 應該會說是剪輯預告片
作者: CCNK 2017-04-24 23:12:00
我是谷阿莫 今天要講一個侵犯著作權的故事 創作權？
作者:
soria (soria)
2017-04-24 23:12:00屁啦 預告片哪有這麼長
作者:
m21423 (WSH)
2017-04-24 23:12:00法官分得清預告片跟盜版片的差別嗎
作者:
Whitening (whitening)
2017-04-24 23:12:00把盜版剪接變成什麼？還是盜版啊！
作者:
YesHi 2017-04-24 23:13:00光片源 就有得告了吧
作者:
highyes (pat)
2017-04-24 23:13:00吉到他破產啦 侵害別人的智慧財產權
作者:
soria (soria)
2017-04-24 23:13:00他評那個什麼太陽的後裔時 裡面全部都用中國的翻譯源
作者:
bow71138 (>/////<)
2017-04-24 23:13:00阿莫一定回贏啦~沒看到他整支影片的臉都露出那種穩贏
作者: Venik (Venik) 2017-04-24 23:13:00
滾
作者:
pudge (胖子)
2017-04-24 23:14:00那些電影是網路已公開內容？
作者:
bow71138 (>/////<)
2017-04-24 23:14:00的樣子麻~嘴角還會不由自主微微往上~
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-24 23:14:00『合理使用』在打官司有很模糊的解釋空間，不是剪1秒就侵權那麼簡單
作者:
HiOAO (H_i)
2017-04-24 23:14:00別人片源幾百萬，啊你片源勒
作者:
Atwo (A兔)
2017-04-24 23:14:00不然就是說他是針對電影影評的創作分享 非主要營利使用
作者: wht810090 (娶妻當如加藤惠) 2017-04-24 23:15:00
但他剪盜版片源放到youtube上賺點閱率還有盈利的問題
作者:
RZSR (RZSR)
2017-04-24 23:15:00片商要舉的出谷有靠這些影片做營利行為才有辦法贏
作者:
soria (soria)
2017-04-24 23:15:00他很多都用中國那邊翻譯組出的片 看也知道……
作者:
Atwo (A兔)
2017-04-24 23:16:00有點像抄論文 幾百頁有幾段問字一模一樣 算不算侵權
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-24 23:16:00但是天天剪好幾分鐘還上網賺廣告費就很難完全無責
作者:
ljr 2017-04-24 23:16:00不敢講是用盜版片源 呵呵
作者:
MDay56 (他媽媽衝擊波)
2017-04-24 23:16:00紅的喜氣 告成功的話樓上請樓下吃雞排
作者: smallmin1107 (min) 2017-04-24 23:16:00
夕鶴
作者:
hu6111 (HU0402)
2017-04-24 23:16:00他靠這些盜版片增加水管點閱率，還是有營利啊
作者: iamgyfan (人一定要靠自己) 2017-04-24 23:16:00
QQ
作者:
soria (soria)
2017-04-24 23:16:00他的頻道有營利收廣告就有啊 問utube不就結了
作者: cacoi (靠邀！圖咧！) 2017-04-24 23:17:00
問題是影評不會拿大量電影劇照來評論
作者:
Atwo (A兔)
2017-04-24 23:17:00如果我主張 純粹免費分享自己創作短片 營利非主要目的呢
作者:
loking (J)
2017-04-24 23:17:00哈哈哈 先發個聲明然後趕快刪片 如果覺得沒問題幹嘛刪
作者:
Jin63916 (摳幫瓦)
2017-04-24 23:17:00有人算他講了幾次同樣的詞嗎
作者:
RZSR (RZSR)
2017-04-24 23:17:00谷阿莫有頻道有擺廣告嗎?沒有的話，谷可主張自己沒營利行為
作者:
chong17 (ken)
2017-04-24 23:17:00沒營利，還有錢請律師團喔！
作者:
shintz (Snow halation)
2017-04-24 23:17:00所謂的二次創作本來就是違權，看廠商要不要玩而已
作者:
Commmm (>_<)
2017-04-24 23:17:00拜託停權他
作者: anoreader 2017-04-24 23:17:00
固定頻道 大量影片 加上他更不可能是學術公益行為
作者: GABA (asdf) 2017-04-24 23:18:00
最好別被抓到使用只有在電影院才有的畫面
作者:
soria (soria)
2017-04-24 23:18:00那你要先回答你的youtube頻道是怎麼回事啊
作者: anoreader 2017-04-24 23:18:00
怎麼想都不會是合理使用範圍
作者: cacoi (靠邀！圖咧！) 2017-04-24 23:18:00
拿電影片段來介紹是事實 有經過片商同意嗎？
作者:
Atwo (A兔)
2017-04-24 23:18:00這認定上的界線看法官和公認的想法有沒有一致了
作者:
RZSR (RZSR)
2017-04-24 23:19:00舉證之所在敗訴之所在，如果他沒明顯靠影片"營利"要告贏難
白痴，只要一個片商告到勝訴，其它片商躺著告都贏重製侵權那麼多電影，賺了那麼多錢與知名度，好意思..
作者:
vvvi (don't you see?)
2017-04-24 23:20:00片商合法公開的只有預告片吧 不是預告片的是哪來的?
作者:
TKW5566 (56王道)
2017-04-24 23:20:00拿影片問過劇組沒？
作者:
ymx3xc (U文多多)
2017-04-24 23:21:00Z
作者:
soria (soria)
2017-04-24 23:21:00對啊他重製好多喔 一片一片告下去你還要生活嗎
作者: baiya 2017-04-24 23:21:00
日本廠商：科科科 二次創作 是我想告就告的成 只是我沒去做
作者:
john1531 (john1531)
2017-04-24 23:22:00跟抄別人論文來寫有87%像
作者: cacoi (靠邀！圖咧！) 2017-04-24 23:22:00
就算"借用"電影片段來創作 也沒人敢直接說是要介紹什麼片
作者:
tonsin2976 (米迦勒我è€å©†)
2017-04-24 23:22:00噁心
作者: roader28 (期待) 2017-04-24 23:23:00
科科
作者: cacoi (靠邀！圖咧！) 2017-04-24 23:23:00
片名 劇照 劇情通通都說了，說自己是二次"創作"有點...
作者:
Amara (Snow)
2017-04-24 23:23:00用盜版創造營收 這才是問題吧
作者:
gs951117 (鍵盤醫檢師)
2017-04-24 23:24:00支持片商告死他
如果買DVD來做就不會有爭議了 但他偏偏在上映前抓盜版的這再怎麼樣都很難凹啊
作者:
fransice7 (哀川慎之介/法爾希歐)
2017-04-24 23:25:00zzzZZZ
作者: billykin 2017-04-24 23:25:00
zzzz
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-04-24 23:26:00
笑死人
作者: ksco (kscoo) 2017-04-24 23:27:00
沒有片商會把商業電影公開在網路上任人下載吧？由其是新片
作者:
Dooo (臘腸狗切半去尾)
2017-04-24 23:27:00如果可以這樣那水管頻道怎麼一直被停
作者:
bird0331 (word媽呀)
2017-04-24 23:27:00吃屎
作者:
Dooo (臘腸狗切半去尾)
2017-04-24 23:28:00乖乖道歉就好了 之後估計會很難看
作者:
OforU (待)
2017-04-24 23:29:00沒營利??
作者:
CCAP (CCAP)
2017-04-24 23:30:00垃圾
作者:
ttykimo (FOX)
2017-04-24 23:32:00非版權人同意公開片源 + 非經同意營利使用 = 穩死
作者:
The5F (5F)
2017-04-24 23:33:00表情怎麼那麼g8
之前的二次創造大家都是秉持著非營利 所以原廠也沒轍
作者:
heinse (heinse)
2017-04-24 23:35:00呵呵
作者:
konner (konner)
2017-04-24 23:36:00如果是片商提供的片拿來剪就算了，他的來源是中國.......
作者: Win9 (′_>`) 2017-04-24 23:37:00
ㄏㄏ 不知道官司會贏嘛xddd
作者: yef7591 (嘎哈哈哈哈) 2017-04-24 23:37:00
GG
作者: morning9 (Monica) 2017-04-24 23:37:00
你可以做“X分鐘看完唐伯虎點秋香”也很有創意啊，偏偏挑新片？被告活該
作者:
Arkadas (Arkadas)
2017-04-24 23:37:00整片都在偷換概念拖人下水
作者: qaz223gy (亞阿相界) 2017-04-24 23:38:00
蟑螂
作者: pk3517 2017-04-24 23:40:00
廢物 拉基
作者:
cazy328 (麥可B)
2017-04-24 23:41:00一堆谷阿莫的腦粉崩潰 爽
作者:
shadeel (123)
2017-04-24 23:42:00好
作者:
maxmessi (maxmaxmessi)
2017-04-24 23:42:00笑死 沒營利
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2017-04-24 23:44:00狼性
作者: deltarobot (翻出來比大隻小隻啊) 2017-04-24 23:44:00
創作？
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2017-04-24 23:45:00研究耶
作者:
eioa (禹°.)
2017-04-24 23:46:00好創作？
作者: abruby2522 (以陳) 2017-04-24 23:48:00
滾
作者:
lover19 (アキラ)
2017-04-24 23:49:00我都不知道谷阿莫原來同時還有法律系相關學位
單純好奇這片內容上外文字幕上傳水管後底下的留言....
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2017-04-24 23:50:00作者: maylin57 2017-04-24 23:53:00
劇情從頭唸一遍叫二次創作ww
作者: kendiv (SSBN) 2017-04-24 23:55:00
這穩輸的..