※ 引述《christopherl (Crystal~++)》之銘言：
: 他說的都不是重點
: 台灣的弱點剛好相反，就是「還不夠民主」
: 台灣還沒有形成一個「公民社會」
: 一個真正「民主」的社會，就是「大家都是政治菁英」
: 每個台灣公民，都應該像版上的chenglap、KingKingCold這些大神一樣，
: 都有提出政策論述的能力
: 也就是由人民提出政策論述，而領導人只是負責決策和執行。
: 台灣雖然有民主「制度」
: 但是政策的討論，往往還是集中在少數政治菁英、以及菁英學生團體的手上。
: 少數人做決策，難免會有盲點，或是制定出有利於少數群體的政策。
: 在此不得不批評一下台灣的教育科目，把人民教笨了
: 台灣的教育，是用來培育中產階級的，
: 而不是把大家培養成，具有獨立思考能力的合格公民
: 例如過重的數理科目，強調各種解題技巧，
: 卻只能培養出輪班星人，做資源回收
: 而史地只強調記憶能力，(而且還是學錯誤的、片面的歷史)
: 卻無法將這些史地知識，應用來針砭時事。
: 台灣需要做的，是把中產階級的教育，轉型成培養領導人的「菁英教育」
: 政治菁英們都學些什麼？(我猜應該是下面這些科目，因為我也沒受過菁英教育)
: 邏輯學(判斷政治語言的錯誤之處)
: 方法論(培養獨立思考的能力)
: 政治哲學(思考民主的本質)
: "正確的"歷史(學習決策的能力)
: 另外可能還有選修經濟學與社會學、國際戰略，以及行銷學
: 如此一來，所有的台灣公民，都能成為政策的制定者，真正成為的國家的主人。
: : 放到台灣來說，就是誰說好聽的，就投給誰。
: : 誰能哄著選民高興，把選民捧到天上。誰就能當選。
: : 所以政客們一個個唱念做打 使盡渾身解數哄選民開心。
: 所以台灣才要更民主。
: 讓每個公民都能理性思考，可以判斷哪些政治人物只會哄著選民高興
: : 把沒錢都擋在外面。變成富豪的遊戲。
: : 至於當選者有沒有能力帶領社會前進。還有人在乎這個嗎？
: 民主絕對不是選皇帝，不管你是富豪權貴、還是平民百姓
: 富豪權貴也要聽2300萬-1個人的意見，照人民的共識決定來辦事
: 所以台灣才需要培養台灣公民的論述能力，
: 每個公民都有責任帶領社會前進。
: 台灣未來還會有很多議題，
: 例如少子化、產業轉型、年金改革、基本工資等等問題
: 生活在基層的2300位台灣公民，其實有很多想法、點子
: 每個人在不同的行業中，對政策有許多的想法，
: 需要每個公民一起參與，把這些想法、點子形成穩定的政策，大家一起帶領台灣往前邁進
: 。
亂掰
全世界沒有一種教育的目標是每一個人都要論述
民主憲政搞幾百年的英國
人人平等還民主外送的美國都沒這樣搞
或著說
不經由代議制度統整
每一個人的意見都各別自行與國家機器對接
那根本不可能得出任何結論
而代議制度選出的民代
就是要對民眾對於政策提供知識服務和價值判斷
比如說兵役要服多久?
可能從兩個月到兩年都有人出意見
那選項總不能是2~24個月吧?
一定也是透過代議制度將選項濃縮到2 12 24之類的三四個選擇
今天台灣民主的有兩個大問題
第一個是成就連通
現代人的成就很多元化
喜歡賺錢的可以經商
喜歡教學或做學問的人可以當老師教授
喜歡手藝的可以作工匠或廚師
喜歡政治的可以從政, 參與公共事務
而正常現代化國家這些成就是不互相連通的
或著說, 越落後的國家不同領域間成就的連通性越高
比如說經商賺錢的有名後, 突然就對國家戰略局勢有了發言權, 即便他完全沒研究過
比如說寫言情小說出名的, 突然就對國家能源發展有了發言權, 即便他只聽過些皮毛
比如說得諾貝爾化學獎的, 突然去做教改, 搞得全島學歷通膨不值一文
在台灣做生意更常聽到
某某某議員也有參與, 這計畫很妥當
結果一看這議員根本也不是這專業, 也沒要出錢
就出個人面他媽要插你乾股, 妥您老木
做化學成功的去搞教育
經商成功的搞政治, 搞政治成功的搞錢
最他媽不可思議的是寫言情小說的去搞能源
然後一輩子沒上過班沒做過生意的去審經貿法案
我只要在某個方面取得成就
馬上就可以跟完全不相關的領域產生連通
這就是國家文明未開化的證明
地球上人人論述的政治體只出現在雅典
雅典怎麼被滅亡的?
外面將軍在打仗, 家裡整天投票要將軍怎麼打
當時的大哲學家蘇格拉底就說你們這些暴民不要整天亂
然後蘇格拉底就被暴民搞死了
有興趣可以去看伯羅奔尼撒戰爭怎麼打的
第二個大問題是不擔責任
政治這東西的基本原則很簡單
「選擇並承擔」
比如說,
我可以買進口車來開, 也可以買國產車來開
這之間沒有啥對錯
買進口車就開得舒服些, 但多承擔一些經濟壓力
買國產車就沒進口車這麼好, 但便宜很多
一個權衡選擇而已
換到實際政策來說
我們可以選擇用核電, 也可以選擇全面廢核
選擇核電就電費便宜些, 但要承受核廢料跟核安的風險
選擇廢核, 就電費貴些, 並承受供電不穩定的風險
這也只是一個權衡, 沒啥對錯
但台灣式的民主就是非得搞出一個又要廢核, 又要低電價, 又要環保, 又要穩定供電要求
一個不可能達成的要求
任何能源政策只要不能同時滿足 「廢核、低價、穩定、環保」 四個條件
那就會被批評得一文不值
搞到現在沒一任政府能做出具體可行的政策
總結一下
1. 台灣不要在搞成就連通了
專業的東西就給專業去做
不要搞出一些知名度啥都不懂就整天亂
2. 選擇並承擔
做出什麼選擇就要承擔什麼代價, 等價交換嘛