ＦＢ卦點說明：
瞞中肯的
前瞻計畫跟前總統馬英九的愛台十二項建設哪裡不一樣?
都是舉債撒錢綁樁
ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/miaopoya.sdp/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf
ＦＢ內容：
總統要開會時，開到你吃不消；總統不想開會時，喊破喉嚨也不理你。
這種「只是皇上要或不要」的決策風格，一點都不前瞻。
執政黨蠻橫、最大在野黨賴皮，台灣人的未來，可能就被「決定不開會的權力」玩掉了。
蘋果投書內文：
蔡英文總統是最愛「國是會議」的總統。執政不到一年，總統府已經舉辦兩次大型國是會
議「尋求共識」。年金改革開了25次大小會議；司法改革預計有36次大小會議。這些會議
的成效和缺點，各方已有很多評論，本文不贅述。但「哪題該開會，哪題不開會」一直是
很大的謎團。
唯一標準沒有標準
年金改革、司法改革涉及層面廣泛，利害關係人眾多，正反意見分歧，以國是會議的形式
擴大參與，言之有理。但《勞基法》修正、一例一休爭議也很大呀，為何由總統拍板直接
在立法院用多數碾壓通過？哦，因為是要兌現執政黨的競選承諾，而且修法本來就是立院
權限。可是，婚姻平權也是總統競選承諾呀，為何立委提出修法後，總統又交代副總統召
集「正反雙方來開會溝通」？不只開會，還要會前會、會前會前會，為何此時又不能以政
治意志在立法院決定了呢？哦，是因為社會上有一部分人無法接受婚姻平權，需要開會讓
反對者表達意見「凝聚共識」。但，討黨產也有很多人不能接受呀，怎麼沒讓副總統召集
轉型正義正反雙方在總統府開會呢？
到底何事要開國是會議？何事總統拍板決定？唯一的標準似乎就是「沒有標準」。一方面
用國是會議做出「最會溝通」的業績，利用會議拖時間換空間；另一方面，自己決意推行
的政策，不論社會有多少異議，仍然維持過往「總統兼主席拍板」的模式，油門催到底硬
闖過關。這樣的決策風格，實際上還是沒有擺脫「只是總統要或不要」的舊模式，審議式
民主只是一件國王的新衣。決定「何時要討論、何時要硬幹」的權力才是最大的權力。
國是會議最大的功能，在於資訊公開透明，以及正反雙方的說理論辯。理論上，如果立院
的審議夠實質、夠優質，每次審議都可以做到「國是會議」的功效。國是會議在法律上的
性質，充其量就是總統的擴大諮詢會議，其結論沒有明確的法律效果或拘束力。不管開了
幾百次國是會議，最終的政策方向，還是要回歸憲政機制，由立法權或行政權負擔最終的
決策責任。國是會議的存在，反而正好凸顯集政權與黨權於一身的大總統，習慣性將立院
審查空洞化，只有在自己有需要的時候，才召開國是會議取用其政治效果。
效益評估處處缺漏
全面執政的蔡政府，面對爭議議題，以人數優勢將國會審議的過程空洞化，一例一休如此
，飽受「錢沾」之譏的前瞻計劃亦如此。明明是牽涉8800億的預算規模，不只與百工百業
有利害關係，甚至尚未出世的後代都要背負債務，牽連層面之廣，比年改、司改、同婚有
過之而無不及。但行政院所揭露的資料少的可憐，被學者專家批評成本效益評估處處缺漏
，淪為獎金最高的作文比賽。而規劃前瞻計劃的核心，也和馬英九的「愛台十二建設」有
八七成相似。這樣高度爭議的計劃，連在立法院好好討論都不可得。執政黨蠻橫、最大在
野黨賴皮，台灣人的未來，可能就被「決定不開會的權力」玩掉了。
民進黨的選舉輸贏，是民進黨自己要擔心的問題。但台灣人的未來，是全民要嚴正請教總
統的問題。請問執政黨，愛台十二建設失敗在前，前瞻計劃這樣的「國是」，不需要具體
詳實評估嗎？不需要全面資訊公開嗎？不需要邀集利害關係人實質審議得到共識嗎？難道
可以猛踩油門直衝負債的未來嗎？
社會民主黨全國委員