太陽花無罪 北檢7理由上訴
「公民不服從概念不明」 黃國昌：不意外
2017年04月29日
【綜合報導】3年前太陽花學運為抗議立委張慶忠草率宣布完成《服貿協議》審查，從3月
18日開始佔領立法院，學運領袖林飛帆、陳為廷、黃國昌等22人遭起訴違反《集會遊行法
》等罪，台北地院今年3月以抗議行為符合「公民不服從」要件為由，判帆廷昌等人無罪
，台北地檢署昨認為判決所指的「公民不服從」概念不明，羅列7大理由，向高院提起上
訴。
時代力量立委黃國昌昨表示，一審無罪判決不僅結論正確，更具有憲政民主的高度意義，
他對檢察官上訴不意外。陳為廷表示，尊重檢方上訴權利，他仍然會做無罪辯護。記者昨
未聯繫上林飛帆。而學運被告魏揚的律師尤伯祥指，尊重檢察官的職權，但很失望，檢方
顯然對公民不服從概念不夠了解。
2014年3月17日，張慶忠以30秒時間宣布完成《海峽兩岸服務貿易協議》審查，隔天反服
貿民眾衝進立院，佔領議場24天，學運領袖林飛帆、陳為廷及學者黃國昌、蔡丁貴等22人
遭起訴涉嫌煽惑他人犯罪等罪。
「利益大於損害」
台北地院今年3月31日創我國司法紀錄，認為22人的行為符合「公民不服從」的7大要件，
佔領立院避免《服貿協議》草率通過，所帶來的利益，比損害還大，判被告均無罪。
抵抗權也遭質疑
北檢昨天也公布7大上訴理由，首先就針對判決所闡述的「公民不服從」，以及被告所主
張的「抵抗權」提出質疑，檢方認為，國內外實務上與學理上，至今都沒有明確定義「公
民不服從」與「抵抗權」的內涵與判斷標準，且無罪判決也提到，針對服貿爭議，「立法
委員仍得提出協商討論如何處理」，卻又說被告用佔領立院的最後手段，符合「公民不服
從」的7大要件，理由矛盾。
認踩招牌非合理
另判決說「公民不服從」要件包括非暴力行為，但318學運期間有被告翻牆、衝撞、用油
壓剪破壞立院玻璃門，害立院事後修繕花費263萬元；而判決認為被告蔡丁貴並非當天行
動「首謀」，但又說蔡為避免警民發生流血衝突，指揮群眾阻擋警方，理由前後矛盾；而
當群眾已經進入立院後，立院招牌仍遭拆下，放在地上「中國黨」、「賣台院」布條中間
，任人踐踏，也已逾越言論自由保障合理範圍，北檢因此提出上訴，要求撤銷帆廷昌等人
無罪判決。
北檢上訴7大理由
法院無罪判決依據 北檢上訴理由
1.援引「公民不服從」、「抵抗權」概念，作為阻卻違法的事由
．「公民不服從」在我犯罪審查體系中地位不明，且違反《集遊法》、侮辱公署等是否適
用抵抗權，判決未說明理由
2.認定被告攻佔立法院、發表演說屬言論自由
．言論自由與公共利益孰輕孰重，判決未論證就下結論
3.認為被告不構成煽惑犯罪
．無論他人是否原本有意從事某種行為而予勸誘、慫恿鼓勵，都屬煽惑
4.認定被告妨害公務行為僅是想脫離警員控制，不算強暴脅迫
．被告以雙手推擠拉扯警員是否不構成強暴脅迫，仍有探究必要
5.認為蔡丁貴非集會遊行首謀，警方45分鐘舉牌4次違反比例原則
．蔡自居總指揮拿麥克風不斷向民眾發表行動訴求；如何舉牌才符比例原則？
6.認定被告拆除立法院牌銜不算侮辱公署，所為出於善意、合理
．是否已逾越合理必要手段？
7.認定蔡丁貴與警員拉扯等舉動，是為免警方驅離行動傷害學生
．先認定蔡非首謀，又說蔡就公然聚眾妨害公務首謀的行為未施用強暴脅迫，前後矛盾
資料來源：北檢新聞稿
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170429/37633900/
無罪真的很扯...