※ 引述《doraBBO (天才小釣手)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: TVBS
: 2.完整新聞標題:
: 她綠燈行遭闖紅燈撞 卻輸官司得賠169萬
: 3.完整新聞內文:
: 她綠燈行遭闖紅燈撞 卻輸官司得賠169萬
: 2017/05/01 18:03
: 記者 廖容瑩 / 攝影 廖文漢 陳勝緯 報導
: 台中一名游小姐，兩年前開車綠燈直行，結果一位阿伯騎機車闖紅燈撞上來，阿伯送醫後
: 七個月身亡，車禍事件送交通事故鑑定委員會鑑定，游小姐無肇事責任，但家屬提告，法
: 院一審判決，游小姐變成過失傷害，得拘役50天，還得賠償家屬要求的169萬，游小姐相
: 當氣憤，她說自己遵守交通規則，別人闖紅燈來撞她，這樣她也有錯嗎，不服地院判決，
: 上訴高院！
: 車禍當事人游小姐：「我綠燈通行，那對方不就是闖紅燈嗎，那對方為什麼可以因為這樣
: 提告我，難不成說全台灣的人，都不用遵守交通規則，那我們要交通號誌作什麼，好看用
: 的嗎？」
: 他是游小姐，說的好氣，因為就在104年8月13日，他綠燈行駛，被闖紅燈的機車撞上，卻
: 被提告，判過失傷害需要賠償。
: 車禍當事人游小姐：「怎麼會是這樣判決，覺得很失望！」
: 被撞，卻被台中地院判過失傷害，拘役50天得易科罰金，對方連帶提損害賠償，需賠169
: 萬多。游小姐不服，因為當時他開車行駛在台中市東區南京東路上，綠燈行駛，對方郭姓
: 騎士闖紅燈，撞上他重傷，車禍鑑定結果，游小姐沒有肇事責任，車禍發生是騎士違反號
: 誌規定。
: 車禍當事人游小姐：「我沒肇責，是他闖紅燈，覺得他們很貪心！」
: 游小姐說，騎士重傷，事故後7個月死亡，醫院也開立證明，騎士家屬當時領走強制險210
: 萬；現在又因為判決要求民事賠償，他不解自己沒有肇責，車禍後也有去探望對方，怎麼
: 會被緊咬不放。
: 當時闖紅燈的騎士家屬表示，轎車駕駛一直強調他沒肇責，都沒道歉，才會循法律途徑求
: 公道。
: 一場車禍，綠燈行駛被闖紅燈的撞，無肇責卻被判過失傷害，台中地院對於當時判決理由
: 拒訪。騎士家屬要一個道歉，被撞的轎車駕駛不服自己沒肇責，卻背了一條罪，上訴！
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://news.tvbs.com.tw/local/724099
: 5.備註:
: 台灣最美麗的風景
節錄部分
http://0rz.tw/ARA04
09：40：00～09：44：34
畫面顯示為一十字路口，此部分錄影為本案發生前之該路口
人、車行進情形。
09：44：35～09：44：36
被告所駕駛之白色車輛往有紅綠燈號誌之十字路口方向行駛
，此時紅綠燈號誌為綠燈，被告車輛位在路口停止線前。
09：44：36被害人騎乘之機車出現於監視錄影畫面右側。
09：44：37紅綠燈號誌轉為黃燈，此時被告車輛尚未抵達停
止線。
09：44：37末被告車頭與被害人機車右側發生碰撞，碰撞地
點在網狀區與斑馬線間。
09：44：38被害人的機車遭被告駕駛車輛往前拖行至網狀區
邊緣。
09：44：39被告車輛停止。於約39秒末，紅綠燈號誌由黃燈
轉為紅燈。
經承辦員警至現場測
量，南京東路停止線距離十甲路路緣邊線，約為5.8 公尺，
肇事後車輛停止位置之車尾處距離上開十甲路路緣邊線，則
為3.6 公尺，是加計車身長度4.2 公尺，足證被告肇事後車
頭的位置，距離南京東路停止線為13.6公尺（計算方式：5.
8 ＋3.6 ＋4.2 ＝13.6），此長度再扣除斑馬線之寬度3 公
尺，以及路口停止線距斑馬線之長度約為1.3 公尺，即可得
出，被告於前揭斑馬線前緣撞擊被害人後，仍向前行進約9.
3 公尺（計算方式：13.6－3 －1.3 ＝9.3 ），此有員警黃
豊足於105 年12月7 日之職務報告2 份及檢附之現場圖、丈
量照片在卷可佐（見本院卷第116 至120 頁），自堪信為真
實。準此，倘被告於撞擊被害人之瞬間，隨即開始踩煞車者
，其在有被害人所騎乘之機車阻擋於前，此觀刮地痕長約6.
2 公尺即可得知，即除車輛自身之煞車系統外，外界亦存有
相當阻力之情形下，猶向前行駛達9.3 公尺才煞停，顯見其
車速非慢；何況，被害人遭其車輛撞擊後，係被拋上被告車
輛之引擎蓋，再撞擊擋風玻璃上，而後始行摔落於地，有本
院以電腦系統格放擷取之監視器畫面在卷為憑
，本院固無從僅以上開客觀情狀，據以準確判斷被告於案發
時之具體車速，然其於前方交通號誌業已轉為圓形黃燈後，
不僅未減速做煞停之準備，猶有貿然快速通過路口停止線之
舉，至為灼然，被告於本院準備程序中辯稱車速僅有20至30
公里等語，要無足採。
依道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第5 款
規定：「圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈
號即將顯示，屆時將失去通行路權」；顯然黃燈號誌係用以
警告，是於交岔路口見黃燈號誌亮起時更應提高警覺，並非
謂見黃燈時，即得不顧一切冒然加速行駛；被告復於本院準
備程序中自承：伊在南京東路與十甲路口的斑馬線前，就有
看到被害人騎乘的機車，從伊的左手邊出現，伊看到被害人
的機車時，他是在南京東路左側斑馬線的前方一點點，那裡
是網狀區，當時伊認為他不會穿越十字路口等語
。足徵，若被告確實有注意車前狀況，自可放棄加
速而將車煞停，或閃避以避免碰撞；況且，斯時交通號誌業
已轉換為黃燈，駕駛人見狀並不會於此際分神計算黃燈秒數
亮了幾秒，亦即判斷尚有多少秒數會轉換為紅燈，故依經驗
法則言，駕駛人若非做好隨時煞停於路口停止線之準備，即
欲貿然加速穿越停止線以進入交岔路口，即所謂「闖黃燈」
之情；是被告見號誌由綠燈轉換為黃燈，理應更謹慎小心注
意車前狀況，隨時做好應變煞停或閃避措施，即可避免應變
不及而致碰撞甚明，被告捨此不為，仍貿然快速進入路口致
發生碰撞，自難推卸過失之責。復查，本案案發時，天氣晴
朗、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好
，且其所駕駛之車輛機械性能良好，依其智識、能力並無不
能注意之情事，業據臺中市政府警察局第三分局第三交通分
隊員警於道路交通事故現場圖及道路交通事故調查表(一)記載
明確，並有前揭肇事現場照片及調查表附卷可稽；被告見圓
形黃燈之號誌，既未減速以隨時準備於停止線煞停，復疏未
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，即貿然前行，
被告自有應注意、能注意而未予注意之過失，其因而與被害
人所駕駛之車輛發生擦撞，致被害人人車倒地，因此受有呼
吸衰竭、創傷性頸椎損傷、四肢癱瘓之傷害，是被告之過失
行為自與被害人之重傷害結果間，具有相當因果關係，堪予
認定。至被害人闖越紅燈之行為，就本件車禍事故之發生，
與有重大過失，然此僅為被害人民事上應否負與有過失之責
，仍不能免被告應負之過失責任，附此敘明。
簡單說 法官認為 一個闖黃燈 一個闖紅燈
但是闖黃燈的車速過快 依照胎痕和事故經過判斷 絕非被告所說時速只有20~30公里
而且法官認為黃燈的存在 是要給駕駛判斷還有多久會變紅燈
不是說 阿快紅燈了 趕快加速闖過去
再來 騎50cc被撞死的老翁66歲 有慢性脊椎退化 四肢麻痺及大腦栓塞(中風)
所以很難判斷老翁的死與車禍的關係 這部分法官沒有追究被告
只認為被告的車速如果在注意路況的情況下可以避免撞到老翁
所以認為被告難以卸責