※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: 幾點糾正:
: 1.兒少法法九十七條是行政罰不是刑罰
: 2.第九款所謂強迫、引誘、容留或媒介兒童及少年為猥褻行為或性交。係指為了營利而
: 引誘容留少男少女與他人從事猥褻或性交之行為,也就是所謂掮客,老鴇或車伕,不是
: 你所謂與未滿十八歲男女為性交猥褻行為,你的理顯然有誤
你說的是兒少性交易防制條例，現在修法為性剝削防制條例，我說的是兒少權益福利保障法
剛剛有人幫我找到，原來公告姓名的主管機關是縣市政府社會局
https://goo.gl/l77xKn
嘉義市政府公告鄒志鈞違反兒少法94條公告姓名
然後這個案例是他趁學生滿16歲合意發生關係，非性交易，結果違反兒少法了，也公告姓名了
我發現你google「違反兒童及少年福利與權益保障法 公告姓名」可以查到非常多縣市政府
社會局的公告，不好意思打你臉，他們可不是性交易
所以我再重申，你就算她自願，滿16未滿18，你甜言蜜語引誘她發生性行為，你就會違反兒少法49條，就有可能跟鄒志鈞一樣被公告姓名
新聞報導：https://goo.gl/jS5cNn
: 裁判字號： 最高法院 104 年台上字第 3977 號刑事判決
: 裁判日期： 104.12.30
: 裁判案由： 違反兒童及少年性交易防制條例等罪
: 惟查：
: 一證據之取捨及事實之認定，為事實審法院之職權，茍其判斷無
: 違經驗法則或論理法則，復已敘述其憑以判斷之心證理由，即
: 不能任意指為違法。
: (一)原判決：
: 1.依憑調查證據之結果並綜合卷內證據資料，於理由欄詳敘認定
: 上訴人等分別有下列犯行之得心證理由：
: 蔼戊○○有原判決事實欄（下稱事實欄）所載，明知Ａ女、Ｂ女
: 於一０一年八月間某日至同年十一月十八日止，均為未滿十八
: 歲之人，竟為圖營利而引介並接送，協助Ａ女、Ｂ女至高雄市
: 鳳山區「○○雞小吃部」從事與男客為猥褻行為之性交易。
: 舰乙○○係「○○雞小吃部」之實際負責人，除僱用辛○○擔任
: 現場負責人兼會計、面試小姐事宜外，並僱用丁○○、壬○○
: 、己○○、庚○○、甲○○擔任現場服務人員兼少爺，丁○○
: 另負責面試小姐，並與壬○○負責安排小姐轉檯事宜；其等有
: 事實欄所載，自一０一年八月間某日起至同年十一月十八日止
: ，於未知Ａ女、Ｂ女當時均未滿十八歲之情形下，共同為圖營
: 利而媒介、容留Ａ女等四人，在「○○雞小吃部」從事與男客
: 為猥褻行為之性交易。
: 胪丙○○有事實欄所載，明知「○○雞小吃部」有媒介、容留女
: 子（丙○○亦不知Ａ女、Ｂ女當時均未滿十八歲）與男客為猥
: 褻行為情事，竟受乙○○之邀，基於幫助圖利媒介、容留猥褻
: 之犯意，自九十九年四月一日起，擔任「○○雞小吃部」之名
: 義負責人，負責於員警查獲時，出面承擔刑責。
: ※ 引述《Re: [新聞] 補教狼師可怕 老師:「合意性交」無法管》之銘言：
: : 請注意滿16只是沒有刑責，但只要未滿18就是違法
: : 兒少法49條就規定跟未滿18性交猥褻就違法啊，就可以依97條開罰30萬並公告姓名啊，而
: : 且你只要引誘容留未滿18之人性交或猥褻就算
: : 引誘就是口頭說問要不要做就是引誘，說我好愛你，我會一輩子照顧你，我想要你，這樣
: : 就是引誘，引誘很容易構成
: : 容留就是提供場所就算容留，所以你帶她回家做，就是容留，你帶她去旅館，可是旅館錢
: : 是你付，那就是容留，除非你打野炮，否則容留也很容易構成
: : 綜上所述，你跟未滿18性行為，除非你跟她素不相識，從來沒說喜歡她，她一看到你就把
: : 你衣服脫光光，撲通一聲騎上來，而且還是在郊外打野炮，不然絕對你都有事
: : 所以條文已經有了，只是沒有落實，沒有真的去把狼師公告姓名
: : 就算公告姓名，狼師都用藝名，你也不知道他是狼師
: : 所以結論就是兩個
: : 1.落實兒少法49、97條公告加害人姓名，也可以考慮修法提高罰則
: : 2.補習班老師必須公開本名
: : 最後提供給害怕被反告通姦所以不願出面的受害者：
: : 1.妳可以說妳不知道他已婚
: : 2.妳可以說只有被猥褻
: : 通姦罪必須知情才會犯罪，你說你不知情，他就要舉證
: : 通姦罪要性交才會犯罪，只有猥褻不構成，這也是他要舉證，不過只有猥褻照樣可以依兒
: : 少法49條、97條開罰