學測有加權計分，雖然不比起四科，但相較是折衷的方式。
各位高中老師跟主任，
你們說，考四科比較好做適性發展的論述，
是有什麼根據？
因為少準備就有多的時間去探索自我？
那請問是先探索再來選，
還是先選了再探索，不對了再重來？
拍手叫好的同時，
是不是已經陷入一個過於理想化的模型裡頭？
以為有更多時間可以探索？
你們口中需要探索的都是會念書的小孩，
而不愛念書的小孩時間很多，
你們到底幫他們探索了什麼？
甚至，想請問你們，在你們執教生涯，
到底有多少學生是透過你們所謂的探索來達到學習滿足？
如果過去辦不到，難道又要研習個16小時就能辦到了？
再來，竟然有位主任發表了：要同群同選課科。
這主任完全考試引導教學，
大學端需要採計科目還要你來煩惱？
商科如果真的要採計自然，相信也是有他的道理。
但，都要改，為何不整個翻轉？
例如，國文改成語文表達(不是作文這種)
英文改為第二語言能力。
自然改成理科基本概念
(真的還是要有基本物化生概念啦)
社會改成台灣歷史世界歷史，還有基本法律常識。
數學，沒啥意見，只希望有些章節能夠用計算機就好。
最重要的是，性教育要落實啊，搞什麼，
如果優生學概念能夠紮實，
優秀的宅宅也不至於淪落到回收業吧。
臉醜可以整啊，
身形臃腫還可以整啊，
智商重要啊，
這樣許多辣妹就不會考慮8+9，而投入廣大優秀宅宅胸膛，
多美妙。
好吧，希望優生學+性教育能夠變成主要考科之一，
這是我阿宅的請求。