※ 引述《nonbeya (izakaya)》之銘言：
: 不好意思...看了你的回文...我覺得你難以想像的原因是
抱歉拉，今天才看到這文，簡單回應一下
: 因為你還是沒弄懂反前瞻(主要是軌道建設啦)的人到底是為何而反XD
: 錢要怎麼給台北以外的地方很多人其實不太在乎
: 畢竟我們都沒有包工程或拿其他地方政府的訂單
樂見反前瞻的人提出論述與數據來支撐，無奈當今輿論大多如下
→ notfound0407: 講得通 資進黨就不會跟K黨比爛還可以躺著硬幹沒在怕 05/12 13:21
推 playbigGG: 中南部蓋捷運唯一的用途是養蚊子跟綁樁05/12 16:14
→ wu3126: 主要是一堆政客為了搶錢跟選票 在運輸量灌水05/12 12:42
只聚焦政治分贓、藍綠惡鬥，卻不去探討我們應該建立哪些價值形塑國土規劃
或是權力分立、制度監督，讓這筆錢更有效率提供給中南部轉型。
: 可是大家非常懷疑的是...
: 現在除了台北之外的地方蓋軌道交通系統的成效
整齣「反前瞻」最接近「台北看天下」就是在這個觀點上
台北都會區將「公車運量」移轉至「公共軌道」
得天獨厚的歷史背景，結果現在要求所有城市都應按照這個「標準方程式」走
1. 引用：《國立臺灣大學建築與城鄉研究學報》
全球經濟中的新空間形式──北台都會區域的歷史性浮現
http://www.bp.ntu.edu.tw/journal/vol/012/12-2.pdf
台灣人口也有相差不遠的時候 http://imgur.com/tDgzwI5
何況在 1971 以前差距應該更小，台北的特殊背景
那可是中央政府長期投資基礎建設，在不到台灣 0.75 % 的盆地上
政經合一、產業群聚、長年吸引龐大人口所創造出的條件
你以為只憑雙北在地人即有這麼高的「公共運輸搭乘習慣」嗎？簡直是因果倒置
台北捷運通車至今 21 年，還不算過往投資在台北都會區的公車系統
台北長年機動車總數是持續增加的，直到 103 年才衰退
至於新北市則是至今還在增加....有興趣請參考 https://goo.gl/bGw9WQ
2017/2 機動車總計 輛/每人 汽車 輛/每人 機車 輛/每人
高雄市 2,880,386 1.036 889,080 0.320 1,991,306 0.716
臺南市 1,950,613 1.034 666,869 0.354 1,283,744 0.681
臺中市 2,730,794 0.986 1,063,114 0.384 1,667,680 0.602
新北市 3,195,754 0.803 1,014,369 0.255 2,181,385 0.548
桃園市 1,882,438 0.875 753,919 0.314 1,128,519 0.525
臺北市 1,756,620 0.652 805,320 0.299 951,300 0.353
https://goo.gl/kFQQjO
給你雙北都會區完善的路網、資源高度集中，20 年過去了，新車也該汰換
結果每人擁有私家車的比率 0.652 / 1.034 = 0.63
竟然是幾乎沒大眾運輸工具的台南市的 63 %..............
完全看不出撇除進城工作的外地人及政策資源等因素
雙北私人載具的狀況，抑或是搭乘公共運輸的「素質」有比其他縣市好多少..
至於北市路面車況如何大家心知肚明。
如果看上述連結的「密度」一欄，北市的數字之高更是難以想像。
: 台北當年蓋捷運前已經到了公車常常爆滿的地步
: 所以可以確定大家已經有搭乘公共運輸工具的習慣
這句話真的是個笑話，就如同一直認為繳稅高、薪資高
就是天生有素質、比其他台灣人努力，都是自己的功勞。
2. 反前瞻永遠沒搞清的是，一昧認為「支持前瞻計畫」=「否定公車的重要性」
誰說公車系統不能跟軌道建設一起規劃作業？
除了部分縣市不適合完全用「公車」作為最後一哩路
需要更多元像單車、步行替代方案如台南市。考慮日照時數、路幅
高雄、台中朝公車專用道搭配未來智慧綠能趨勢是務實的方向
而對中南部兩大都而言，軌道只是「基礎交通動脈」而已。
3. 那些不斷說「中南部人口流失，怎不積極投資產業轉型創造就業機會」的論調
跟「怎不跟台北一樣，先公車後捷運」有異曲同工之妙
中央政府幾十年來不斷說中南部產業、就業、薪資失衡要救，如今..失衡更嚴重...
有沒有想過這從何而來？請攤開台灣的產業園區 http://imgur.com/2AxGO9f
名不符實進駐的廠商一大堆，然後高附加價值的產業園區幾乎全在北部
偉哉經濟部、讚嘆經濟部，喔還有那些一樣在台北都會區的國發會前身經建會、研考會
壟斷所有高附加價值的產業鏈、壟斷經濟、交通、教育、醫療、生涯發展機會
然後一天到晚說中南部工作、稅收少、人口流失，幹嘛還需要投資公共交通建設
簡直跟 26 站著說話不腰疼有 87 % 像
: 可是其他縣市呢？
: 何況現在很多交通流量大的地方
: 在現在的前瞻計畫內容裡好像也看不到一個對應的說明
4. 世界有軌道建設的都市請先參考 List of metro systems
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_metro_systems
那些有前瞻軌道建設的地方哪個是荒野沒人？有出過台北嗎？
而且「前瞻」全部搞高運量來建造嗎？
只要符合即將上路的國土計畫法裡面的「城鄉發展區」
誰說就不應該擁有相應、符合當地搭乘習慣的「輕軌捷運」？
至於拿玉山、台東、曾母暗沙這種怪邏輯，請恕我就不對這種水準認真了。
推 AMD640: 沒人當然不用蓋阿 不然玉山蓋機場喔05/12 12:18
→ peter724: 其實，我覺得台東應該蓋捷運，最好蓋到山上去最好~ 05/12 12:20
: 那不就更讓人擔心真的蓋了以後
: 產生塞車的地方繼續塞、沒人的地方還是沒人(例如車廂)的現象
5. 台灣現在就是要撥亂反正，台北過塞過擠，要移轉產業、人才、基礎建設到中南部
均衡發展，讓前瞻基礎建設有環境支撐，你應該要支持不是嗎？
: 所以一直拿台北拿過多少錢來說服大家支持前瞻(我只比較關心軌道而已)
6. 別搞錯，台北拿人均超過中南部好幾倍的經費是既定事實，也沒要說服你
沒記錯之前還有人說首都優先，台灣可沒法源基礎、立院決議、社會共識的首都
資源如此集中、台北捷運優先構建是何德何能？大家心裡有數。
: 不就讓人覺得前瞻難道只是"分錢計畫"？
: 而且豈不也是一種以台北看天下的邏輯？(或曰：以台北錢看天下錢)
7. 經濟、房價、人口增長、所得、創稅、由北而南大致呈遞減絕非巧合
這是長期放任北部區域經濟獨大、加上過度投資的苦果
談公共軌道運輸，台灣社會應該站在什麼樣的價值來構建未來的交通與經濟環境？
是像隻鴕鳥，無視天然災害頻繁、國際關係嚴峻、容受力超出負荷的現實
避談防災型國土計畫、分散風險的基本道理
也無視分配公義、區域均衡、經濟環境醫療教育公衛平權，這些至關重要的社會價值
繼續把資源投資北部？人口繼續北移？
前瞻的軌道、水資源等基礎建設，雖然晚了這麼久，起碼是區域轉型正義的開始。
: ※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言：