Re: [問卦] 犯人沒辦法定罪都是法官的錯?

作者: bg00004 (絕緣體)   2017-05-19 13:46:16
胡椒粉摻工業用碳酸鎂 一審判無罪
胡椒粉摻入工業用的碳酸鎂案,一審判決出爐,無罪,法官認定只是規格不符,並非使用
詐術。
聲源:彰化地方法院庭長王義閔:「這並不當然說一定是屬於,(食品衛生管理法)第15
條第1項第10款,所謂摻偽或假冒情形而應該負刑責,他並沒有他直接是出售碳酸鎂嘛,
所以這個他沒有所謂實施詐術的行為。」
中國醫藥大學附設醫院毒物科主任洪東榮:「上面寫的清清楚楚說是工業級的對不對,但
是你製造的是人吃的,你明明知道是人吃的應該要用食品級,這不是假冒那什麼才叫假冒
。」
太多例子了~
我想不是法官的錯!
那大概就是人民和消費者的錯了!
恐龍法官無誤!
作者: fuhaho (fuhaho)   2017-05-19 13:47:00
法匠等下就來囉
作者: SupCat (空空)   2017-05-19 13:48:00
法官就是垃圾
作者: nicolaschen2 (ii)   2017-05-19 13:49:00
上一篇講的點,你半點都沒回答到,這樣也一篇?沒辦法定罪是誰的問題,我問你啊?你有沒有想過法律的規定是如何,是不是讓法官無法判有罪?法官是個裁判,球賽的裁判可以證據不足判犯規?可以沒有的規定判犯規?人家上一篇講那麼清楚了,法官判無罪有沒有可能是檢警舉證不足(放水打假球)有沒有可能是法律訂的差(規則爛沒與時俱進),只靠背法官。然後你還是只靠背法官,顆顆

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com