※ 引述《Birdy (是是是)》之銘言：
: 有句公道話一定得說：「台灣絕對需要設計」
: 或著說：「台灣人絕對需要有設計感」
: 但你說『設計系(所)』到底該不該存在?
: 獨設計也需要行銷能力
: 資工需要增加設計能力
: 機械需要增加設計能力
: 電機需要增加設計能力
: 行銷需要增加設計能力
: 企管要增需加設計能力
: 木工需要增加設計能力
: 醫療需要增加設計能力
: 動畫需要增加設計能力
: 專案更需要增加設計能力
: 設計是被各行各業需要的，但不可能獨立存在的東西
反駁一下，想太多了
跟台灣學生必須德智體群美，五育俱全一樣
不可能，格局太小了
要marketing增加"設計能力"？？？？？
出來的只會是 智力60 武力60的廢角
強者團隊帶的是100%的marketing和100%的設計總監去完成專案
拿apple舉例，它有工程、結構、軟體團隊，還有一個ID團隊啊！
ID團隊還是最引以為傲的（至少五年前還是）
所以上述邏輯跟104大部分徵才條件一樣
文職人員，要多個技能，理科人員也要多個技能，包山包海30k
另外看原PO指的設計能力是什麼？如果指AI、PS使用的話
那叫"製圖能力"，不是設計能力
再來，設計思考比設計能力更加重要，
換句話說，設計重點本來就不在於能力，而在思考
這才是核心價值，
設計工作不是“製造”，是“創造”
設計思考是很重要的，就跟九陽神功一樣
你有了，學什麼都特別快
但當我們把近似於戰略、市場、使用者思考
都囊括在"設計思考"中，又過猶不及
所以，設計思考是從業成功之路必須的，然而各行業中本來就有各自的思考邏輯
所以你要一套武功走遍江湖，太不切實際了
只有少林派VS武當派，切磋之下才可能產生新的招式
而不是，各行各業都要有設計能力，這句話來一言敝之
那跟政府官員喊喊口號沒什麼差
回到本題，簡短說一下
台灣前幾年開設計院校太多，因為太容易賺錢
設計沒有標準試卷，期中期末都是老師主觀的評斷
這幾年開始緊縮，因為學生混得太爽
說句老實話，台灣網路資源和實體資源都不差了
在資訊爆炸的時代，畢業後只能當美工真不知道是誰的問題
所以其實是更多不適合念設計科系的人進各種學店
畢業後為設計學習背景的人發聲，我也只能科科
拿最沒有門檻的平面設計吧，我認識所有轉SOHO的，
30歲不到一個月最少最少也是5萬以上的收入
不要笑，真的很少很辛苦，但每年台灣畢業1000多設計學生
有一堆人轉SOHO後連2萬都拿不到，
這是誰的問題？市場嗎？還是本來就是求知欲、學習欲的問題？
常聽到台灣的設計市場差，
是很差，實體經濟再萎縮，縮衣節食當然砍無形預算
但放諸其他國家..其實大同小異，除了匯率的差距
在澳洲做設計一下就年薪百萬喔，但在他們的收入水準中，也只是剛好
結尾，很多學校也沒在教設計思考
學生都打混呼拉呼拉過日子，教授也呼拉呼拉
然後畢業說設計市場爛？WTF
去年中國阿里巴巴開發一個軟體，
每年自動生產1億個Banner來代替淘寶美工，已經成功上線效果還非常好
然而台灣多少設計系畢業，但只能做Banner的自稱設計師，就等著被取代
所以，看看自己的興趣到底有沒有在這上面
不要再用興趣不能吃飯來說了，設計已經是很能吃飯的興趣了
不能拿來吃飯是因為本來就不是興趣，只是相較於讀書考試，更輕鬆而已
以下開放自由提問