1.媒體來源:udn
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
2.完整新聞標題:
同婚釋憲明揭曉 許毓仁：若不利同婚將傷害蔡英文信譽
※ 標題沒有寫出來
作者:
abramtw (世界原來是如此耀眼啊)
2017-05-23 18:54:00若不利同婚 全部台灣人都便秘
作者:
guogu 2017-05-23 18:54:00菜:原來我現在換當大法官啦
作者: a1467171 (Adio) 2017-05-23 18:54:00
她還有性慾嗎
作者:
plice (咖啡館之歌)
2017-05-23 18:54:00對啊，只關馬英九的事
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2017-05-23 18:54:00此人應該退黨 國民黨反同婚
作者:
testutw (末撤)
2017-05-23 18:54:00本來就沒有的東西不知道該怎麼傷害
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2017-05-23 18:55:00國民黨需要擴大培植優秀且有正確觀念的菁英
作者:
jodojeda (jodojeda)
2017-05-23 18:55:00反正大法官的決議跟屁一樣 立法委員不屌也沒用
作者: purplebfly (紫翔) 2017-05-23 18:56:00
其實都是不分區的吵,要面對民意的區域立委都很安靜
作者:
Handway (天元突破)
2017-05-23 18:56:00此人ㄏㄏ
作者:
jodojeda (jodojeda)
2017-05-23 18:56:00絕大多數的區域立委 根本不敢為同志修法或立法
作者:
qsxwdc (Moo)
2017-05-23 18:57:00空心菜早誠信破產了！
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-23 18:57:00這也能扯到蔡英文 好會扯
同同們一直在貶抑反對他們的人沒邏輯但卻一直不敢面對
作者: beefsoup (牛肉湯) 2017-05-23 18:57:00
釋憲是蔡英文的工作嗎？
作者: ralphhoh2000 (挖喜祥) 2017-05-23 18:57:00
備註太長都出戲了啦
作者:
qwert1629 (qwert1629)
2017-05-23 18:58:00現在的大法官還是馬狗的人吧
所以242 362 552 才會認為婚姻法只是制度性保障不能當
作者: beefsoup (牛肉湯) 2017-05-23 18:58:00
一種乞丐嫌給錢給太少的概念
作者:
wwer0916 (wwer0916)
2017-05-23 18:59:00母豬還有任何信譽可言嗎？ ㄎㄎ
作者: grandwar 2017-05-23 18:59:00
許支持要罷免黃國昌的郝龍斌，現在又要收割同運了？
不過同同們講到這個開始沒邏輯亂扯 我也發現亂扯比較輕鬆不用動腦也不用邏輯 噴就好了
作者: drigo 2017-05-23 19:00:00
講這種話是什麼意思？暗指總統可以伸手大法官釋案的方向？
作者: casperrrr 2017-05-23 19:01:00
那就看明天見真章 到底沒邏輯的是?
作者:
ioupoiu (他媽的噁心甲)
2017-05-23 19:02:00放屁
作者: drigo 2017-05-23 19:03:00
同婚哦～先問問民進黨的總召比較實在若總召想一直擱置法案，你們也沒皮條
作者:
sony2008 (you are the one)
2017-05-23 19:04:00性慾
明天如果沒猜錯是552最後一段的補充解釋 當時552大法官就認為法律要針對無婚姻關係但有永久共同生活事實及意願的人亦需給與保障但每次說到這個同同們就說歧視 我也
那不願生育及因故不能生育的婚姻就喪失正當性而這個論證違反了道德直覺
如果你認為婚姻定義會隨時代改變代表你也承認這不是人權既然不是人權為何要號稱平權又為何不能公投 這是我之前戰同同你們無法解釋的地方
看到2018選舉有壓力就知道這沒民意基礎了，不然會怕？
你這叫以特例比通例邏輯根本錯亂 異性戀無生殖能力是特例 同性戀是100%無生殖能力
作者:
sacola (漂浮。)
2017-05-23 19:08:00婚姻隨時代改變跟是不是人權是兩回事
非也 如果他真的沒有生殖能力 我所指涉的就是百分之
講邏輯要拿同樣條件的東西出來比 拿通例比特例如果不理你也剛好而已
作者:
McQuail (strike!)
2017-05-23 19:10:00萌萌工讀生開始緊張了嗎 科科
作者: rsstar 2017-05-23 19:10:00
肥宅用不到
整天人權人權的講連人權是什麼都不知道 還講的出人權與婚姻隨時代改變是兩回事 人權用最簡單的話講就是生為人
你在說3小 同性戀就是不能生殖 異性戀絕大多數就是能生
作者: Mike9 2017-05-23 19:13:00
明天準備看哪一邊崩潰了
作者:
sacola (漂浮。)
2017-05-23 19:13:00人權也是隨時代演變的,不隨時代改變這話怎說?
雖說人權不應因時代而改變 但是這是某種程度應然命題
作者:
peiring (peiring)
2017-05-23 19:14:00剩不到24小時
作者:
cooksocu (cooker)
2017-05-23 19:14:00給某樓什麼叫同性自愛獲得尊重 你有自愛嗎 照鏡子看看臉你哪位
作者:
sacola (漂浮。)
2017-05-23 19:14:00現在重視的許多基本人權，在幾百年也才剛萌芽
自由權是自由權 別在那亂用 事實是要亂噴你們噴輸 要講邏輯講法 你們也站不住腳 只有萌萌會那群不讀書只會噴
作者:
sacola (漂浮。)
2017-05-23 19:15:00人權這觀念也是慢慢才出現的
作者:
viola323 (viola)
2017-05-23 19:16:00跟本兩件事
我有跟我所愛之人踏入婚姻這種架構的自由權利自然法因為每個人對繁榮之預設條件不一
基本人權最好是幾百年前說有就有 那是人類活動以來自然
法學誰在跟你道德論述 事實是你根本不懂法學 整天人權人權的喊但何謂人權卻完全說不清 還要反你的人教你人權具體保障能違反自然法嗎 如果可以惡法亦法 要大法
作者:
sacola (漂浮。)
2017-05-23 19:19:00人類活動在家庭組織尚未出現以前,是否已有家庭權?
作者: silentence (小飛號：號：) 2017-05-23 19:20:00
天曉得這是什麼邏輯 司法院也歸總統管了阿
作者:
sacola (漂浮。)
2017-05-23 19:20:00人類活動在婚姻出現以前，是否有婚姻權?
作者: w76530 2017-05-23 19:21:00
明天結果不利的話感覺又要跑出來暴動了
作者:
sacola (漂浮。)
2017-05-23 19:21:00群居跟家庭是兩回事啊
還在那無法生殖異性 已經說很清楚 這只是這制度下的特例 但人數非常少而且以科學方式有治癒可能但你們同性戀就是無法生殖無治癒可能是通例 懂?
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-05-23 19:22:00大法官人不就蔡安排的? 結果找就知了不是嗎 演場戲而以
那是否第一點會被否決呢我總結我的論述 婚姻定義隨時間而改變而人權亦會隨時間「發明」這不代表婚姻權的改變一定否決婚姻為人權一部分
如果我們直接以公投表決婚姻定義 雖然是確立共同想像
作者:
mhliu8 (～～IH< 會飛低小強)
2017-05-23 19:28:00結果還沒出來就在帶風向
但是這時候共同想像到底要到多少百分比你才會說擁有共識？
就不懂同婚為何要上綱到整個社會，它就是少數族群法案過了，同志還是會被歧視好嗎？
我可以理解過去運用自然法的淵源但是在現在自然法是否還能擁有其正當性？
但至少他們可以擁有一些法律上的基本權利他們都被你這種人批評地毫無尊嚴了，還要被你這種人
我跟J大著重的點不同可能在於它強調法理的來源而我著重於道德理論的適用性
我自己認為在法律之前更要確認其道德上是否符合邏輯而且我不喜歡自然法不代表贊同惡法亦法吧更何況我以道德批判該法律似乎無法滿足道德標準
作者: torukumato (ダメ星のダメ人間) 2017-05-23 19:48:00
屁話有夠多 規則本來就是隨時間變化來修改
這時作為自然法似乎就無法穩定站住腳結果你說自然法就是那樣因為過去如此....阿我就是在說改變 結果你在那特例通例