※ 引述《kmtrash (千哩吹徐像假如有人佔你[)》之銘言：
: 林說過自己是小三
: 林也說過自己是被姦的。
: 但很多人拒絕相信姦的這個說法
問題在於，你的「姦」是指「通姦」、「誘姦」還是「強姦」。
我傾向相信「通姦」跟「誘姦」，畢竟一個是正反雙方同意，另一個是作者自行定義。
但「強姦」？請問來自何處？
: 林跟有家室的人在一起，符合小三定義。
: 有如算式答案一樣明顯。
: 站在這點上大喊林是小三，簡單，根本不用動腦。
: 台灣教育最喜歡這味。
: 林說自己是被姦的，是不願意的。
: 這個已經不可能有「任何證據」去證明她的不願意。
現在的確不可能證明他被「強姦」。
事實上，根本不需要。
因為就連作者，也從沒提過「強姦」一詞。
勉強沾得上邊的，大概只有書中女方未成年這件事，
但我們也知道，未成年性交的指控不但沒有根據，還有反面證據。
: 牽涉到許多複雜感情，人性，男女方互動，道德，
: 自我心理轉換，受害者逃避機制，謊言...等等
: 這有如一個開放答案的申論題。
: 比「林是小三」這一題難解的多，
: 只能申論，永沒有正確答案。
: 從小說，網誌，參考其他受害者案例，自己的想像力，
: 包括毫無根據的一昧相信。
: 都是可以用的東西。
「毫無根據的一味相信，都是可以用的東西。」
既然你這麼說了，等一下把「強姦」從帽子裡變出來也沒什麼稀奇的。
我倒是訝異你沒考慮到林是獨角獸的可能性，還有人獸交的道德缺陷。
: 有沒有可能，林一開始勾引自仰慕的老師成功，
: 根本很爽。
: 只是後來發現老師只是玩玩，就惱羞說老師誘姦？
: 當然有可能。
: 有沒有可能，林在不願意的情況下被老師硬上，
: 為了洗掉「被強姦」的傷害，只好跟老師交往，
: 看能不能把「被強姦」轉換洗白成「跟情人做愛，沒被強姦」？
: 也有可能。這種案例也不是沒有。
這裡偷換概念，
明明在討論是否有「誘姦」這件事，卻突然變成「強姦」。
當然，這種文字操作是很有效的。
畢竟一般人不熟悉「誘姦」的意義，但一看到「強姦」，火把就拿起來了。
: ==================
: 一個人被姦了，去告贏了，
: 也不一定能洗清自己被姦的傷害
: 插進去了。就不會拔出來。
: 被姦的受害人有許多逃避傷害的機制。
: 說服自己放下，尋求幫助，逼自己遺忘，
: 復仇，一直洗澡，跟對方交往，離開台灣，離開人世…
: 直到試到有用的方法前，被姦的傷害效果都會在。
: 從林的有限自白來看，林至少用了以上至少3種方法。
: 才消除痛苦。
: =====================
: 以上是我的申論題答案。
你的申論題答案，如果說是「誘姦」，我完全能接受。
問題是你馬上又要把「強姦」這個詞代入了。
: 但主要想說的是
: 開放性的申論題對於很多人來說 太。難。了。
: 也不一定具備相關技能與經驗去探討。
: （有的人連感情都沒經歷過）
: 尤其是喜歡決定性證據與黑白答案的人。
: 林是小三的確是一個比較簡單不會錯的答案。
: 去做申論題的都叫腦補。
: 其實真的是這樣嗎？
: 不一定
: 但腦補推論，其實就是一種動腦
: 不同腦補之間品質不同而已。
就像寫小說一樣。
可是請記得，你現在不是在討論房思琪李國華，而是真實世界存在的人。
當你說強姦，或某些人謾罵母豬時，希望不只是腦補而已。
: 從腦補也可以推出林沒有被姦
: 也可以推出林有被姦。
: 但是拿林是小三和已經成年來企圖推翻
: 林是被姦的推論。
: 只能說自己懶得動腦還很得意笑別人失智呢。
如果這裡的「姦」是指「強姦」，已成年這件事的確能夠推翻一部份。
至於事後的交往，只能充當輔助證據。
但既然「強姦」來自你的想像力，我認為反方已經很有誠意了。
: 有家室的男生強姦成年女子。
: 為了逃脫被告去說服女生這是愛不是姦。
: 這種案例太多了。
: 照有些人邏輯，有家室男生去強姦成年女性，再跟他交往。
: 就幾乎無敵了嗎？
不是無敵，事實上的確有案例是被強姦後和犯人交往的。
但常理推測，以上應屬少數。
當然這是我的個人偏見。如果有證據顯示，事後交往代表有罪機率更高，我很樂意修正。
還是重複一次，當「強姦」只存在你的腦海，就算再薄弱的證據，都是多餘的。
: 對於性侵和性自主，很多人認識的還太淺。
: 性侵後當然是要保留證據去報警啊，傻。
: 當一個人聰明的說出這句話時，就顯示他的不聰明了。
: 被陌生人性侵，很多人會趕快報警。
: 但有一大部分被熟人性侵的，會選擇隱忍不報警不提告。
: 有想過為什麼嗎。
的確，沒人知道多少性侵受害者沒有報警。
但你會因此「申論」，全台有50%的人是性侵犯嗎？
同理，你在這裡寫的與其說是論說文，比較像抒情文。
: 合意和被姦。
: 表象看起來都是做愛。
: 對很多人來說，做愛只有爽，很簡單
: 但GG插進女生後產生的其他東西，太複雜了。
也許我錯怪你了，
一再把「誘姦」、「強姦」兩詞交叉使用，並不是企圖操縱讀者的情緒，
而是你無法分辨，
作者說的「誘姦」，一個介於感情道德法律之間的模糊地帶；
還有「強姦」，一個白紙黑字的嚴厲指控。
但仔細想想，這比惡意玩文字遊戲還可怕。
如果你真心認為「誘姦」和「強姦」沒有差別，拜託你不要接近我國的法律系統。
甚至從道德層面來看，
「誘姦」是對方有所遲疑，但完全沒有言語或肢體的拒絕。
「強姦」是無視對方反抗，強行侵犯他人身體。
也許站在「受害者」的立場來看，兩者同樣是相當痛苦的事。
但從「加害者」的角度呢？ 「誘姦」當下可能連自己都搞不清楚狀況。
: 相信林的書，也是要讓大家初次認識到被幼肩的人的心理部分。
: 旨意在希望不要有女生走上這條路。
: 我認為是社會對性侵重要認識的一步。
若是如此，應該把小說內容留在小說世界中討論，也會有同樣的效果。
當拿到現實世界，發現搭不上的時候，還堅持用同樣的意識形態貫徹整串討論，
就會發生近一個月版上各說各話的亂象。
: 要替他報仇或是洗白？
: 林自己都不覺得有可能吧
: 補充：對性侵不瞭解的，建議看一下這個影片
: http://forgetfulbc.blogspot.com/2016/09/tea.html
: 另外，罵別人是小說派的
: 可以先看完小說再來評論嗎？
最後問大家一個問題。
當你「申論」一個人是強姦犯，需要任何證據嗎？
還是因為目標已經是個罪大惡極的人，所以沒關係？
或是既然法律自有公評，你的發言無傷大雅？
請不要回答「他可以告我啊」。這不是法律問題，而是道德問題，是問你對自己的要求。
就像師生戀一樣。