聯合
氣電取代煤電 將是電價災難
台電核四廢除後，台電大潭電廠現有6部天然氣機組（見圖）發電因應今年夏季供電吃緊不夠，全力擴建第7部機組發電。記者曾增勳／攝影
facebook廿九日「電力緊靠老天？賣場？天然氣？」一文鼓吹天然氣發電，個人讀後期期然以為不可。大量使用氣電將造成每年發電成本暴漲千億元的重大災難。
目前政府能源政策有兩大目標，一為非核，一為減碳。要同時達到此二相互矛盾的目標，政府也有兩個手段；一為以綠電取代核電，一為以氣電取代煤電。這兩個手段可謂「相輔相成」。
非核又要減碳，當然只好大力發展無碳的綠電以取代無碳的核電。但即使達到此一目標，二○二五年廢核後碳排只是「打平」，碳排並沒有減少。為了達到減碳目標，只好使出另一殺手鐧：增加燃氣發電，減少燃煤發電。
政府二○二五年發電配比目標為再生能源廿％、氣電五十％、煤電卅％。此一配比就是以綠電代核電，氣電代煤電的結果。
但目前整個社會的注意力都集中在綠電取代核電，完全忽略了政府能源政策中以氣電取代煤電這一手段。這也不足為奇，核電本來就是社會關注的重大議題，綠電在政府舖天蓋地的宣傳下，更吸引了全民的注意。
當然有許多人也覺得以綠電取代核電並不妥當，主要理由就是兩者發電成本相差太大。但社會上很少人知道以氣電取代煤電對發電成本的衝擊，也未遑多讓。
英美大量採用氣電，但兩國生產天然氣，氣價低廉。美國頁岩氣每百萬英熱單位（MBTU）三美元，但台灣進口的是攝氏零下一六二度的液化天然氣，每MBTU約十美元。每度氣電發電成本台灣是英美的二至三倍。
二○一六年煤電提供九百億度電，興建中的林口及大林五部超超臨界燃煤機組每年可增供電三百億度，若一切如常，二○二五年煤電本可供電一千二百億度。
二○一六年全國電力系統共供電二二五○億度，推估二○二五年全台用電二千五百億度應為合理。政府目標為煤電供電卅％，表示煤電將供電七百五十億度，與原可供電一千二百億度相差四百五十億度。過去五年煤電與氣電每度平均發電成本差價二元。以氣電取代四百五十億度煤電，每年增加發電成本九百億元。
氣電較煤電每度可減碳零點四公斤，但成本貴二元。相當於減碳成本每公斤五元，即每公噸五千元（約一百六十美元）。但目前歐盟碳價每公噸十美元，液化天然氣進口國以氣電做為減碳手段，要多付出多少代價？
以綠電取代核電，以氣電取代煤電是政府能源政策兩大重大錯誤。在八年後（二○二五年）將造成每年電價上漲兩千五百億元的巨大災難，絕不能等閒視之。
https://udn.com/news/story/7339/2492343
當年油電雙漲 物價漲 被罵到一個靠北
現在反核反到 不是限電危機 就是火鍋店被關注 未來電價變高
你他媽的反核不要再來靠北物價

反核至少部會對子孫造成危害核燃料棒處理現在價格爆高

DPP挖到便宜的天然氣了?!

這種天兵智障行政策,947894fuxk哪個國家以天然氣為主發電?

說和店便宜根本就是睜眼說瞎話　這些成本都是子孫負擔

聯合 可信度8.7%

先說:綠電取代核電本質就是錯的，基載不是太陽能跟風能取代的

反菇火力燃煤都是我們自己負擔　而且產生的碳 也是肥料三元素之一 能促進生長

核電處理成本也是反核在那邊靠北才增加的

綠電不能取代核電 但可以當輔助作用

等死吧 台灣人

電業自由化跟非核家園是世界潮流，萬歲萬歲

不然勒 燒便宜的煤記者又要靠杯空汙 核能又要靠杯核廢料 你記者有種自己踩腳踏車發電寫新聞稿啊 幹