其實提到遷都我也是樂觀其成...只是我有個問題..為什麼普遍都認為遷都後不管是中部還
是南部就會起飛呢?
早期北部確實是吸收了很多資源啦，這點我想沒人能否認，所以北部地區能有今天的發展
也確實是"早期"大量灌注資源的結果。可是其實近十年來甚至可能快二十年來，中南部政
府的投資其實增長很多了，尤其是高雄的公共建設大量增長是大家有感的，無感的反而是
產業和薪水吧。
所以與其談遷都，不如談這些城市到底哪裡可以吸引人去投資?
事實上，放眼世界各國，首都很多都不是經濟重鎮，經濟重鎮也不一定是首都，假如以單
純想把首都和經濟分開，造就一個更單純的行政空間我覺得是很棒的，可是假如你是為了
所謂經濟平衡而遷都，我個人覺得是不切實際的。
早期公司總部會跟著政府部門跑有幾個原因
1. 過去交通往來時間長，假如你今天想要跟某些核心機關或是主事者開個會，南北跑這樣
大概要兩天，畢竟不是每個人都有錢做國內航班
2. 過去即時的通訊只有電話，很多影像文件等等還是要透過信件往來。
3. 可以得到第一手的資訊
然而，上述這些條件在今天似乎越來越沒有必要性，光是交通就已經有太多進步了，高鐵
可以只花一個早上就來回+開會;甚至在網路這麼發達的時代，電話視訊會議、Email、網路
表單申請文書作業等等;資訊方面我覺得現在除非你沒手機沒網路，不然資訊基本上無論是
靠媒體還是網路傳聞等等，都基本上沒有任何時差了。
那我們回頭看看高雄到底哪裡可以吸引企業遷過去?
我覺得以經營產業投資來說，條件比較不好的台南反而做的比高雄好太多了，至少南科雖
然起步慢了點，可是看起來產業鏈是有做起來了，整體經濟效益也確實是有帶起來，當然
受薪階級人民收入高，自然消費能力就有好一點的水準可以去支撐更多不同的休閒產業:
如文創。
反過來說，高雄汲汲營營的想吸引台積電、想吸引軟體業、想做金融、也想做生技......
然後把錢花在布置外觀和觀光業，我沒說整理城市環境是不好的，可是你把錢投入的地方
就是低薪的根源(觀光文創)，然後說想要提高人民薪資水平，這我是不太懂啦。
老實說，高雄對於無煙囪工業的吸引力目前來說被台北屌打很多條街，就算高雄現在宣布
建立全國最棒的軌道運輸、建立全國最漂亮的辦公區域，外商也不會像是聞到賀爾蒙一樣
飛奔過去。為什麼? 因為這是雞生蛋蛋生雞的問題，你就業環境不好，人才不會去，相對
的，人才不去一些相對高薪的公司也不會過去。所以根源在於你要先怎麼改善就業環境，
而不是想一步登天覺得可以靠漂漂亮亮的外表吸引大家過去開分店。
(說真的，我在台北領的錢大概是高雄的1.8倍左右，在台北領1.2M以上，之前嘗試想去高
雄找工作最高只給我開不到0.7M，跟我鬼扯啥高雄物價低....)
那要怎麼改善就業環境? 我想政府可以做的事情可多了，先去想想這座城市到底優勢有哪
些? 港口、傳統重工業、完善的管道設施，重工業和傳統工業並不是不好，不好的在於怎
麼去管理，新加坡也一堆重工業石化工業，可是新加坡環境還是不錯的。你願意實際去花
時間去管理(ASE排廢水還不是不了了之，老實說ASE停工根本沒影響，當天晚上產線都先
搬到其他廠了)，做確實且完善的處置，自然這些工業造成的外部成本就會變成內部化，不
符合法規的違法工廠就是要想辦法讓他退場，而不是被抗議一下就讓他在農田中間繼續噴
髒水髒空氣。當你能把城市的優勢發揮出來的時候，自然就業環境就會改善，就會有更多
人才或公司群聚過來，不然現在根本是劣幣驅逐良幣的狀況，守法的公司成本高工資高，
反而被違法的打爆。
其實還很多東西想講，只是礙於時間沒辦法講太多。
遷都只是假議題，到底要怎麼發展、方向是什麼(別跟我扯觀光文創這個大騙局)才是當前
最大的課題。
然後，我不發錢的，我不太懂發錢騙推的意義在哪裡，文章正常就是會有正反面意見，只
靠發錢洗推還蠻像KMT的作為不是嗎?
※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言：
: ※ 引述《ilovestudykk (kkk14k)》之銘言：
: 其實有版友願意理性討論遷都議題，這對台灣的未來都是樂見的。
: : 台灣確實需要平均發展
: : 但以目前這時有必要遷都嗎？
: : 遷都最好的時間點就是放在整體國家經濟預期上升中
: : 目前的台灣所謂的民主政治已經污煙瘴氣
: : 整個嚴重拖累經濟發展
: 過去 30 甚至 50 年，台灣經濟增長率有起有落，只有 2 次觸底 2 次大幅下修
: 請參見主計處圖表 http://imgur.com/cX3r65U
: 資料來源：https://www.dgbas.gov.tw/point.asp?index=1
: 其餘年份大多是正成長，超過 5 超過 10 所在都有
: 遷都議題由來已久，長年放任人口北移，也沒見中央政府積極防範未來的社會問題
: 表 1：1971-2000 人口比重分布 http://imgur.com/FQWjn3A
: 資料來源：http://www.bp.ntu.edu.tw/journal/vol/012/12-2.pdf
: 給了中央政府幾十年，你有看過國發會及其前身，或行政院跨部會提出務實遷都計畫嗎？
: 其他先進民主國家在問題浮現之前，就逕行遷都防範未然
: 韓國暫且弄了世宗市行政中心，日本也規劃大阪作為副都心
: 相關資料在國土交通省的官網參照：首都機能移転の効果
: 1．東京中心の社会構造の変革
: 2．新しい視点に対応した政治・行政システムの確立
: 3．新たな経済発展
: 4．世界へ向けた日本の新しい姿
: 5．国土構造の改編
: http://www.mlit.go.jp/kokudokeikaku/iten/information/basic/zenbun1-3.html
: : 今天看周邊的東南亞國家 越南 泰國
: : 可以看到他們目前政府都不斷地在抓國家大方向走
: : 不是說要吹捧他們
: : 而是可以看到不管當前或前政府都沒有一個明確靶可以抓
: : 所以才會有錢瞻這種似似而非的政策
: : 台灣目前最嚴重問題的就是產業轉型跟少子化
: : 但你可以看到第一個政府根本沒頭緒去搞
: : 第二個是少子化要花非常大的經費且才能上升0.1%
: : 少子化就是像核彈爆炸一樣
: : 發酵其間完全感受不到威力而當一炸下去之後就百業蕭條
: : 目前整個經濟勞動力都還是在嬰兒潮那批
: : 但當二十年後就能發現勞動力下降 內需下降 整體經濟滯留且衰退
: : 以現在當前政府花一大筆錢去救少子化根本不符合他們心中的政治效益
: 有關「產業轉型」與「少子化」，這邊分享兩個數據給八卦版眾參考
: 1. 引用 2016 The Economist 經濟學人 https://goo.gl/vMkNQz
: 台灣在資本裙帶的調查，在所列國家中位居第 10 位 http://imgur.com/lnJX5Ru
: 前 10 名分別是 俄、馬、菲、新、烏克蘭、墨、印尼、土、印度、台灣
: 末 10 位分別是 德、波蘭、韓、日、法、阿根廷、美、巴西、英、南非
: 2. 公司與資本額分布，資料源：經濟部商工行政資料平台，
: 備份：https://goo.gl/aDzPr6
: 自製數據圖表：http://imgur.com/buJFamG
: 不難看出，台灣的產業、資金聚集在台北都會區，且金融業佔了泰半
: 今日經濟的失衡、中南部欠缺應有的基礎建設
: 生育率由北而南遞減造成整體生育率下降
: 這背後的結構性原因，正是要多方面來解決的
: 沒有前瞻計劃的水利、交通、綠能、數會預算，改善中南部的基礎建設、就業生活環境
: 也沒有建立政經分離制度，改變以台北為中心的社會變革，杜絕綿密的官商與資本裙帶
: 要尋求台灣轉型、提升生育率、建立追求公義人權的現代社會，這不是緣木求魚嗎？
: 首都機能移轉可能不是短期內最先要做的，但絕對是長期最重要的議題之一
: 起碼我們的政府應該制定最基本的遷都計畫，逐步分散經濟風險 & 降低國家安全的疑慮
: 後續有餘力，再漸漸提升偏鄉、中南部的環境、醫療、教育、個人生涯發展的機會平權。
: : 講偏了拉回來
: : 所以說遷都不就是為了平衡區域發展嗎？
: : 但在目前甚至很敢說未來20年
: : 遷都的效益完全是零
: 這麼大的議題，政府起碼要有初步計劃供世代討論
: 現在不做，再等個 50 年？
: : 這還不計算龐大的開銷成本 複雜的人力成本
: : 所以遷都目前到底能整體幫助到什麼？
: : 有想過台灣目前最需要的是什麼？
: : 有想過台灣還有本錢花時間或錢去這樣搞效益極低的事情嗎？
: : 你說用新的中央市發展會比較快？
: : 用中央縣市帶領其他縣市走？
: : 為了口中所說的正義平等？
: 所謂效益極低，認為這種說法完全無視現在台灣為了政經合一的台北
: 在能看得到的社會公義，或難以感受的國家安全，一直以來所付出的龐大代價。
: : 還是到頭來只是為了能將自家的地皮炒更高?
: 如果你可以接受「遷都 = 炒地皮」這種說法，而忽略更重要的核心價值，本人尊重。
: 有關於後續台灣新的首都要設在哪，其實這一直是開放性問題
: 只要離開北部，剩下的要付諸公投
: 還是參考紐西蘭邀請來自澳洲的審議委員，依據專業來評估首都選址
: 都是台灣可以借鏡的方法。
: 再次發錢，望更多人關注台灣的 首都機能移轉 與 區域失衡議題
:
: 前 30 推，每推稅前 50p，後續每 5 推 100p 至 10 名