很多推文問到底他有沒有打假球
八卦板很多鍵盤大法官 整天恐龍法官
那請問曹錦輝的案件該怎麼判?
Q:球員接收賭投招待花酒後，答應願意在某一場比賽放水，結果當天剛好下雨，
比賽沒打。請問曹錦輝的行為構不構成打假球之罪?
1.收禮後答應打假球但最後因故沒打，有犯罪嗎?
2.是收禮就犯罪了?還是收禮後有行動才是犯罪?
3.收了禮卻故意不打假球，有犯罪嗎?
另外很多理工科說AI能當法官，未來法官會被人工AI取代，請問AI怎麼解決上面的問題？

如果扯公務員收禮放不放水都是收賄 但球員的話....

AI會判無罪 要件不符

牛肉麵的麵條 「不放水」才好吃有q勁

行政院只有三個人上班 你覺得怎麼判???這種蠢問題 交給電腦判才是最快的

打假球本身本來就沒罪 何況沒打 打假球的那些人

行政院跟司法判決有啥毛關係？

都是背信跟賭博罪還有詐欺取財之類的罪名

台灣是 成文法 法律沒規定到的就是無罪 法官不能造法

就打假球 也沒有錯 是我我也打 只是我沒那個機會

修改運彩條例之後結夥打假求本身財變成有罪但立法原因也不是因為打假球很可惡 是因為打假球會影響

VVizZ 答對了 最重判詐欺而已 林世益就是個例子

政府做莊的公信力 這樣彩券會賣不好很不方便

至於某人連"行政院只有三個人上班"都不到是啥 就別獻醜了

收砲的又怎說，哪感覺一直還在也

林益世的案子拿來跟曹錦輝比差太多了，要出醜自己去出，別扯到別人啊