小小淺見
無擔保授信的確不是什麼稀奇的事
但要能到10億這個金額
也不是隨便什麼公司可以借到
還是要看這個公司平常經營的項目及財務狀況
如果平常經營的狀況跟財務操作手法
不需要借款或都金額不大
卻突然借一大筆
剛好這間公司又倒了
又剛好賣出債權跟後來回收的金額利潤龐大
又剛剛好有可以參與授信決策的親朋好友
可以分享到利益的時候.........
所以原po可能不是金融專業人員
但只以這點說他爆料不是事實也是過於武斷
還是要看他之後能拿出什麼真憑實據
以上
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:28:00依照一個隨手(賺)三百億期貨的來說 貸十億小意思而已吧一般身家一百億的隨便都能借個二三十億
如果他平常就是經營這些當然是，但也要看後面的情節是否有發生，如果有......還是正常嗎？公司都倒了，再有錢也是之前的事
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:33:00銀行授信借錢沒辦法預知未來他會不會經營不善啦...所以一般是只要有正常經營的公司額度自然就高
噗，所以我說要看後面的情節啊，你可不可以認真點經營正常額度就一定高嗎？講這句就很可以質疑了吧
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:35:00你會天眼通還是預知術的話那很適合當放款部門啦營業額高代表償債能力跟信用度高 本來就是正常推論就當下的判斷審核來說 銀行是沒有問題的事後處理上有點小瑕疵而已 銀行也不可能每一筆貸款都賺
你幹嘛都忽視我說後面的情節，經營正常就代表營業高喔，你要不要先念個書啊
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:38:00我真的不懂一直跳針"後面的情節""當下"銀行本來就沒問題，"事後"處理也沒有瑕疵 那就沒有討論的必要"假設"性問題在系統化處理中是沒有意義的
你很奇怪耶，為什麼都要忽視我講的情節，不用一直拿路邊的阿伯都知道的事情來講
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:39:00因為後面都是腦補太嚴重啦，做事要講證據的好嗎
呵呵，關係人沒有利益迴避叫處理有暇疵而已，你不要笑掉我的牙好不好
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:41:00你要先搞懂這件事獲利的是誰啊...?
我不就講了要等原po拿出證據，拿不出來就沒的事啊......當然是決策者的關係人啊，不都講過了，到底你中文程度......
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:42:00你好像覺得"有弊案"=>"有獲利" 你先把獲利模式搞懂再說
作者:
weed222 (孤單不寂寞)
2017-06-22 01:43:00陰毛論信徒的人叫不醒，不用再講了，反正他們開心就好
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:43:00這件事目前為止對銀行是"虧損"啊 你先找出獲利在哪好嗎
收購債權的人最後不是獲利30趴嗎......先看清楚再嗆好嗎
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:45:00因為當初根本沒預期會清償 獲利30%根本是意外而且清償這事甚至不是由台灣官方可以操控的
可能是意外，但如果有授信決策者的關係人，在收購債權的公司當股東或董事......他也可能不是意外
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2017-06-22 01:49:00你說的前提要建立在美國破產法庭有能力清償的前提下換言之 美國法庭無法清償 怎麼樣都會直接變成呆帳人家狠一點預先處理 收購這債權會變成100%的呆帳這中間的操作變因，除非你去賄賂美國的破產法庭吧?到美國申請破產保護這招根本銀行跟AMC都沒料到XD
當然要看債權的品質，通常要100%變呆帳有這麼容易的事？又不是身無分文
作者:
twpost (我的偏見)
2017-06-22 02:11:00信用這種東西 ... 呵呵