純說八卦。
這事情要回到2002機車解禁那一年開始來談。
150+的機車解禁後，禁行機車政策的醜態更顯嚴重，但礙於仍有多數人已經習慣機車
就是該靠邊，所以機車路權恢復的活動是從大排氣量的部分先開始。
在機車團體抗爭的過程中，先出現一種反對聲音：
「機車違規這麼多，憑什麼要路權？」
這個問題很難回答，因為問題將兩個無關的東西綁在一起當假前提，要認真說邏輯有
誤的話會被嗆轉移話題。路權的建立原理是由各種交通科學、運輸理論、道路規劃來
研究，但違規是由「道路交通管理處罰條例」所管轄，兩者沒有關係。
但如果這樣解釋，無知的人還是不懂。所以衍伸出一種以相同的邏輯來回應，就是回
「四輪違規也很多，憑什麼有路權？」
是的，四輪違規跟二輪違規有何關係？沒有關係。
這只是用來應付對方把違規和路權扯在一起的相同戰術而已。
現象持續延續，變成只要有相關議題出來，就會有人先將這些話丟出來當大絕招，
類似先發制人先講先贏的概念。
但是現在沒什麼人完整體驗過從2002年到現在的先後故事，事實上就只是
- 違規vs路權
- 四輪違規vs二輪違規
這兩個各自將無關的事情扯在一起並互相攻防的迴圈。
※ 引述《LeeAnAn (斯文惡男)》之銘言：
: 支持重機上國道的人
: 總愛拿汽車在國道違規、事故說嘴
: 但，這之間到底有何關連啊？？？
: 用汽車在國道上違規肇事的數量
: 或貼肇事影片照片
: 這些如何證明「所以重機可以上國道」？
: 冷靜下來思考一下吧，拜託
: 重機族的邏輯到底是如何：
: 你說重機上國道會違規肇事所以不應該上
: -> 我舉證國道上有大量汽車違規肇事
: -> 所以汽車更會肇事
: -> 所以重機應該上國道......?？？
: 照這個邏輯推論
: 只會得到一個「重機上國道會使得原本事故多的國道產生更多事故」！
: 懂嗎？懂嗎？還是你們真的是智障？
: 也有人會丟大絕「好啊那就四輪的也不准上，大家都不要上好了」
: 這種人基本上就放棄治療
: 或是說，「外國一些先進國家都可以重機上國道」
: 幹你娘，我還知道荷蘭可以賣大麻咧