好奇怎麼會制定一個不用證據就可以
叫人付錢的法律， 法界不是最聰明，
用膝蓋想都知道有問題，怎麼可以存
在這麼久。
法官不是很會自由心證，這一看就是
詐騙的案子，怎麼反而堅守死法律?
作者:
Nikon610 (Nikon610)
2017-07-04 13:03:00啥
作者:
eypon0 (eypon)
2017-07-04 13:03:00沒記錯的話，這當初設計出來是方便銀行討債用的
作者:
peiring (peiring)
2017-07-04 13:03:00理組不意外
作者:
MJdavid (我剛出社會)
2017-07-04 13:04:00支付寶
作者:
yoyodio (廢材毋需多言)
2017-07-04 13:04:00自然人不是要本票嗎??
作者:
syldsk (Iluvia)
2017-07-04 13:04:00法律不保護睡著的人 誰在裝睡就又是另一件事
作者:
Ilat (巴妻酒似舞)
2017-07-04 13:04:00因為現在支付寶已經是實質上主要交易手段了
作者: qbaow (白海豚) 2017-07-04 13:05:00
一種省法院成本的概念，俗稱cost down
作者:
Mohism (墨者)
2017-07-04 13:05:00聲請要附證據 然後支付命令德國 日本 中國都有
對岸都用支付寶啦 落後省份還在支付命令 難怪被淘汰
作者:
m21423 (WSH)
2017-07-04 13:06:00什麼支付命令 早就改用支付寶了好嗎
作者:
jtch (tch)
2017-07-04 13:06:00因為有人就是擺濫欠錢不還 不面對
作者:
zeyi (澤伊)
2017-07-04 13:07:00理組?
作者:
oncemore (超級喜歡林瑋恩)
2017-07-04 13:12:00民國60年修正的 最早的立意是保障債權人 欠錢本來就該
作者:
ilwe106 (苦盡肝來)
2017-07-04 13:15:00廠廠 有人把支付命令和支付寶聯想在一起真的是搞笑
作者:
Mohism (墨者)
2017-07-04 13:16:00@clever0705 不用證據? 你看新聞? 你馬英九?
作者: bj45566 2017-07-04 13:23:00
藍色窗簾... 就是以前立法院從德日抄來的這樣
既然要證據 為什麼一堆人被詐騙拿不回來?文組弄出的爛攤子 還理直氣壯森77由此可知一般法官人文素養跟思維是哪樣