我完整的解釋好了，
前瞻本身的法案相當簡單，總共只有15條。
1~3條是法案的header，也就是立法原因、主管機關，及地方自治經費需地方議會通過。
這部分不會有太大爭議。
第4條，明定基礎建設涵蓋範圍，三讀版本最終加入了少子化跟食安等議題。
這條是綜合各黨團的意見提出，也沒有太大問題。
第5條，規定計畫的評估項目，可行性、替代方案、預期效益...等。
嗯，國昌兄不是大打抄襲嘛...
第6條，預算的執行程序，就是SOP，沒有什麼爭議。
第7條，是本法最大的爭點，明文規定4年最高4200億，且不受公共債務法限制
黃國昌版本，不得超過公共債務法限制
兩個是完全相反的字詞，三讀的文字是"不受"
第8~9條，預算要經立法院審議，以及執行成效必須向立法院報告，這是理所當然的。
第10條，審計機關須檢視執行成效，若因公務員失職或貪汙須移送調查。
黃國昌版本多了，若進度嚴重落後者，需考慮退場機制，三讀條文無此規定
這個但書是比較周全的顧慮，我個人是偏向贊成。
第11~13條，涉及都市計畫者，規範環評、徵收，很正常的條文。
第14條，行政院應在官網上公告規劃的報告
是要昭告天下老子就是抄襲嗎
第15條，本法自公布日施行。 每個法案都會有的條文。
一個條文可以吵那麼久，篇幅那麼大，
結果拆開來看，吵最兇的，竟然用一條就包起來了，
黃國昌先生主張的財政紀律，跟最後版本完全相反。
相比於時代力量前幾天說的，抄襲跟追究公務員責任，
財政紀律才是真正治本的政策，
在這個條文貴黨既然先前也有強烈的主張，到三讀時都該堅持這個底線，
所以我很不能理解為什麼在媒體上講了自己的主張了，
然後三讀後發了聲明稿說，沒有A沒有B。
結果一查發現，貴黨五個人通通投贊成，真的是很會演戲，
不要忘了三讀的版本是不受公共債務法限制，
以後舉債破表，財政出問題，你們五個今天按了贊成票，也等於是幫兇。