※ 引述《oncemore (後來的我們不曾相遇)》之銘言：
: 我完整的解釋好了
感謝解釋「部分」（結論），我順便補圖（時間點）
: 前瞻本身的法案相當簡單，總共只有15條。
: 1~3條是法案的header，也就是立法原因、主管機關，及地方自治經費需地方議會通過。
: 這部分不會有太大爭議。
: 第4條，明定基礎建設涵蓋範圍，三讀版本最終加入了少子化跟食安等議題。
: 這條是綜合各黨團的意見提出，也沒有太大問題。
: 第5條，規定計畫的評估項目，可行性、替代方案、預期效益...等。
: 嗯，國昌兄不是大打抄襲嘛...
: 第6條，預算的執行程序，就是SOP，沒有什麼爭議。
————
: 第7條，是本法最大的爭點，明文規定4年最高4200億，且不受公共債務法限制
: 黃國昌版本，不得超過公共債務法限制
: 兩個是完全相反的字詞，三讀的文字是"不受"


————兩大黨的日常
: 第8~9條，預算要經立法院審議，以及執行成效必須向立法院報告，這是理所當然的。
————
: 第10條，審計機關須檢視執行成效，若因公務員失職或貪汙須移送調查。
: 黃國昌版本多了，若進度嚴重落後者，需考慮退場機制，三讀條文無此規定
: 這個但書是比較周全的顧慮，我個人是偏向贊成。


————多了一些良心
: 第11~13條，涉及都市計畫者，規範環評、徵收，很正常的條文。
: 第14條，行政院應在官網上公告規劃的報告
: 是要昭告天下老子就是抄襲嗎
: 第15條，本法自公布日施行。 每個法案都會有的條文。
————————
: 一個條文可以吵那麼久，篇幅那麼大，
: 結果拆開來看，吵最兇的，竟然用一條就包起來了，
: 黃國昌先生主張的財政紀律，跟最後版本完全相反。
: 相比於時代力量前幾天說的，抄襲跟追究公務員責任，
: 財政紀律才是真正治本的政策，
: 在這個條文貴黨既然先前也有強烈的主張，到三讀時都該堅持這個底線，
: 所以我很不能理解為什麼在媒體上講了自己的主張了，
: 然後三讀後發了聲明稿說，沒有A沒有B。
————————只有二分法的世界真是慘
: 結果一查發現，貴黨五個人通通投贊成，真的是很會演戲，
罵+投 ：演戲
罵+不投 :9.2
不罵+投 ：綠衛兵
不罵+不投:(在台灣好像會沒事喔...不過這種立委要幹嘛0.0?)
順便補一下時間點


: 不要忘了三讀的版本是不受公共債務法限制，
: 以後舉債破表，財政出問題，你們五個今天按了贊成票，也等於是幫兇。
別忘了~照你邏輯他們也是喔:

選舉真的快到了，好久沒看到這種
XX一樣爛，票投某姆咪的好文章了
感謝直播讓我們不用隨風起舞
—這也太姆咪了吧—

所以他們後來幹嘛同意

作秀力量被你解釋的更垃圾了

秀了半場還是要歸隊，打打假球

推

你全po出來只能顯示，演戲就是時代力量的日常~

同意二樓 這幾張圖只讓大家看到時代最後還是跪下去了

注定封殺的提案只是凸顯品牌差異。但綠色立場必須堅定!!小地方略有爭議、大格局方向一致<=一年多來不外如是。或是說、鬥而不破也約略可以形容。

演戲？小英養的狗會咬主人嗎

推

投就是贊成啊 去年一例一休就沒投