我覺得黃國昌真的很以小放大
他真的不適合從政
沒開發怎麼能知道效益是多少？
數據都是演算模擬，都是用最優化解答，當然要營造美好景象。
我建議應該實施檢討過往計畫為何沒達成的辯論主軸
為何高雄捷運以前評估日運量60萬
實際運量18萬的討論報告，看看當初報告哪邊設計不周全。
新的報告中是否有加入以往沒考慮進去的元素。跨部會的合作機制是否有？
要如何改善才能刺激搭乘人數。
最後揪著報告小錯真的沒意義。
建立檢討改善機制總比抓著小錯還來得有意義
作者:
formatted (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)
2017-07-06 06:58:00好
作者: venti 2017-07-06 06:58:00
你講的不是執政黨該做的嗎？
作者:
rettoly (ret to ling)
2017-07-06 06:59:00小地方都會錯 那整體不是錯得更離譜?
作者:
ohiu (Three cups of tea)
2017-07-06 07:00:00你要開發新計畫報告都不好好做,老闆會想給錢嗎
作者: samuraiboy (samuraiboy) 2017-07-06 07:01:00
小錯？為什麼是小錯你說說，這可不是錯字耶
作者: njvm (你看不見我) 2017-07-06 07:01:00
理工宅才愛看數據檢討 國昌文組的...
作者: samuraiboy (samuraiboy) 2017-07-06 07:02:00
錯字你可以說懶得選字，抄來的東西自己是有先研究過？
作者: Mike9 2017-07-06 07:03:00
你很適合當政客
作者: venti 2017-07-06 07:04:00
論文被口試老師抓抄襲 還怪老師抓小放大？
作者:
rettoly (ret to ling)
2017-07-06 07:05:00好吧 如果前瞻計畫是88萬我們就不要窮追猛打吧 XD
作者: samuraiboy (samuraiboy) 2017-07-06 07:05:00
你的意思就是錢先請下來再說不是嗎
作者: samuraiboy (samuraiboy) 2017-07-06 07:17:00
不然不給過也可以啊，這意思就是不管啦，我就是要錢以前愛台十大建設的政黨就是做不好被換掉啦，所以？
作者: Mike9 2017-07-06 07:18:00
又要開始比爛了
作者: cons (一年後) 2017-07-06 07:49:00
預算這麼大的計劃是的評估是要來看複製貼上的嗎
作者:
piece1 (...)
2017-07-06 07:56:00你抄個計劃跟你老闆要錢試看看不就知道了