如題，小弟剛剛發現美國俄勒岡州擬通過超激進墮胎法
讓懷孕36周的媽媽也能選擇人工流產，並獲得州政府補助
可是與20周以前的胎兒不同
36周大的嬰兒由於心肺功能已健全
就算脫離母體(早產)，還是有很大的機會能存活
像小弟的妹妹就是8個月大出生早產兒
現在20多年過去了，也是頭好壯壯的妹子一隻
如果這條法律能通過
那出生一兩個月的嬰兒，跟9個月大就出生的新生兒
在本質上其實沒有多大差別
那同樣的邏輯，如果媽媽因故無法撫養
理論上應該也有權把嬰兒安樂死
並獲得政府相關補助才對啊?
請問各位晚期墮胎合法，為何嬰兒安樂死卻不合法?

如果能重來

我想幹龍應台

那在生產到一半的時候安樂死算不算墮胎

幹二樓超瓦

蛋跟雞的問題

應該是用肺功能有無運作當作分野 胎兒肺是塌陷的

爬出穴就有人權了 要怎麼騙其他人沒有?

法醫可以用肺有無塌陷來區別是死產還是幼兒死亡

不是立了法就有用 很多醫師不肯做 因為有道德問題

有些醫師的標準是取出來有很大機會存活 就視為活動動嘴就要別人當壞人 世界上有這麼便宜的事情嗎?

醫生的表準跟法律的標準 就像理組邏輯跟文組邏輯一樣

醫師有自己的專業倫理 不是豁免他們的罪就會肯去做

墮胎是在生命啟動前(肺功能啟動)中止啟動的可能安樂死嬰兒就跟安樂死20歲健康的人 是一樣的狀態

所以保溫箱裡面那些早產兒都還是死的嗎?

你問美國人啊…

人之權利始於出生；終於死亡，沒出生前始終都是母體的一部份，不是人自無任何權利可言，與已出生之嬰兒自不可同一。說到底美國墮胎問題根本上就是宗教問題，台灣合法墮胎範圍比美國廣多了不也是好好的。難以墮胎有時後對社會、母親、嬰兒都是三輸。看過太多小媽媽生了就把小嬰兒丟

沒出生不算啊