※ 引述《Noemen (Lee桌學)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合新聞網
: 2.完整新聞標題:
: 李家同寫信給立委：應有替年輕人設計的前瞻計畫
李家同老師說的對。
　　李家同老師說的是能源政策及電動車的未來發展，
　　我國現在應該重視電動車對城市與農村發展的必要性，
而非把政府預算放在缺少詳細分析資金週期的輕軌電車。
另外，國防部是前瞻計畫的主角，國防部卻未爭取分配前瞻計畫的預算，
請國防部仔細研究美國軍方正在做的能源科技發展計畫。
Imagine a World
https://www.youtube.com/watch?v=7mWTQ1LTzs0
XXXX

電動車對城市與農村發展的必要性?另外，那幾條捷運已經有可行性分析報告 包括資金高雄黃線的分析報告607頁 有興趣可上行政院下載

樓上，我比較想問，到底軌道有甚麼好急的？不能使用常編預算來解決？

軌道是我國每年都在蓋的 並沒有特別急

今天要擴大舉債，是要非現在作不可那就對啦，結果前瞻舉債，超過一半都是軌道建設

只是在腦補而已 人家根本沒這樣說

急個毛線？不及原本舉債到上限為止的理由何在？要進行國內投資，擴大內需，也有太多的項目可投錢

捷運建設用特別預算是陋習 從台北捷運初期路網開始的

deepdish應該先請教李家同老師

可行性報告再會寫，最多就是損益平衡的東西基本上也根本養不起台灣自己的軌道產業甚至更別提能逾期十年後外銷技術到他國說要發展綠能，結果只有投80多億，軌道花了一千多億

因為綠能被公司化 自然不會使用特別預算

你說這是要發展產業，平衡區域？還是習包子大灑幣模式？公司化就部用編錢？兩兆雙星表示：花了錢都不見得成功，何況不花錢說投了八十億，能創造兩兆綠能產值

兩兆雙星我不熟，他用了多少特別預算?

想來這個評估報告也是寫得很精細吧(菸)

我國的綠能發展必須督促台電和中油成立電動車的充電站，歐美各國的都市及農村都在規畫電動車的管理制度及電力供應環境，

@DCHC 我國的綠能指發電(例如風電) 不是電動車

前瞻計畫卻把再生能源當成口號，而浪費錢在買外國輕軌。

@hamasakiayu 兩兆綠能? 指的應該是民間投資兩兆?前瞻所謂的輕軌其實幾乎全是高架或地下 大部分錢用在土木而不是錢用在買車輛以高雄黃線為例 總建造成本143,028百萬 車輛僅7,830百萬元