※ 引述《otis1713 (segayu)》之銘言：
: 是不是只要蓋核電廠，台灣的電塔就不會倒了?
: 那麼神，那怎麼只前0602也核一也倒過一支電塔?那假設今天核四商轉，結果天災過來弄跨龍門電塔，那不是更慘嗎？更別提核四還是要抵核一，核二。問題出在供電系統，還是現在擁核是看到缺電就高潮了 ?
: 然後我猜會有人說核電只是增加備載，奇怪擁核主張不正是拿核代火，這樣不就意謂著更多雞蛋(電力)被放在同一個籃子(核四)裡?還是擁核的主張又變了?
: 所以回到問題核電廠跟電塔倒塌的正相關有啥關係?還是只要倒一座電塔台灣的供電就要出問題?
假設沒有出現重大自然災害的環境之下(例如921)
因探討這個就沒意義 可無限延伸全部電廠電塔都壞掉
(1個事件為 電廠出包或者電塔出包)
在台灣遇到1個事件發生(不管任何天氣環境都會遇到)
每年都會出現好幾次
既然知道每年都會遇到
那應該就要預料會遇到這種事情啊...
只是發生了1個事件 超級不應該變成這種狀況
我記得政府說 沒意外就能正常供電
但現在一個電塔出包 真的是預料之外嗎.....???
作者:
tchialen (艾媽 挖愛哩)
2017-08-01 23:25:00不意外
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2017-08-01 23:25:00之前不是有政治人物把降備載容量當政績 還沾沾自喜勒
作者:
bole (勇者小時候)
2017-08-01 23:30:00備載容量高，倒個電塔不夠的電還是可以尤其他地方供應
作者:
bole (勇者小時候)
2017-08-01 23:31:00備載容量低，就只好限電，然後冒風雨搶修
不是所有區域電網都有交集,備轉高只有單一電網一樣停
作者:
jksen (Sen)
2017-08-01 23:53:00並不是倒一個電塔，那邊的整個電網就停好嗎...備載高，倒同樣電塔，處境絕對比現在好多而不是一樣。
人一藍腦就殘 ，是誰說少一個發電廠 ？是好幾個發電廠的電送不到北部 ，懂 ？