轉載 FB: 昭慧法師
為宗教立法答客問:
1. 國家有了刑法，依然不能解決犯罪問題，甚至可能引發別的問題，但沒有哪個國家因
此因噎廢食，敢說因此可以不立刑法。
同理，宗教立法不能解決所有宗教問題，甚至可能引發別的問題，但沒有哪個國家因此因
噎廢食，敢說不必立宗教法。
2. 我從沒說，現行草案是一字不可更動的；黃運喜老師更是這麼認為，甚至已擬好應修
內容，發出諫言。
但是反立法者是用什麼方法、手段？你看不出來嗎？危言聳聽，漫天撒謊，甚至刻意扭曲
成「藍綠惡鬥」。要求免稅優惠，拒絕外部監督。我一直扣住這點質疑他們，從沒說草案
已經完備，不應更動一字。
3. 還有，天主教與基督教，他們大都就著現行財團法人法來接受規範。財團法人法，比
監督寺廟條例還嚴，但也被反立法者說成他們有特權，可以不受規範。這樣惡毒的謊言，
如何聽得進去？
4. 針對天主教的條文文字，梵蒂岡與本國，是「國與國」作外交締約，其他宗教是嗎？
中共就是因為不肯讓步，所以至今兩國無法建交。全球各個與梵蒂岡建立外交關係的國家
，在梵蒂岡的人事、財政主導權部分，都有外交上的締約，其他，包括基督教在內，都沒
這種權利。否則宗教團體會是一群「無法可管，無法無天」的怪獸。
因此我認為，內政部草案之中會出現「類」字，我們當然應該要求更清楚的定義與範疇，
而不是認定那「等於天主教與基督教有特權」，引發佛教不明究理人士的一股怒火，遍地
哀鴻！例如：藏傳佛教也很有可能在達賴喇嘛轄下，有些直接任命權。這些都還待釐清，
不值得與義和團式反對者唱和。
5. 我是在十多年前就與天、基二教及一貫道領袖，在立法院共同參加公聽會的。當時只
有中台山煽動佛教寺院大恐慌，極力反對立法，其他宗教領袖與我談起，他們相當不屑佛
教（中台山）這種擋法，但也無可奈何。陳科的發言很清楚，他們的主教團制度，已經行
之有年，不完全與目前的草案合拍。
但是這並不是指天主教完全不會用到這個法案。你可知道天、基二教有許多相關事業體，
十分期盼該法通過後，能夠解決他們的難處嗎？你真的想了解他們的困頓何在嗎？我若有
時間，很希望逐一告訴你，但我沒空，所以我不願意你一面倒地在我的跟帖上寫那些內容
。因為那有斷章取義的問題。
6. 就在你引的天主教之聲傳播協會PDF檔中，陳科講得很清楚：
>>針對宗教團體財務公開化問題，陳神父透露：「『宗教團體法草案意見諮詢會』全體成
員，為遵守專款專用的原則，基本上都同意宗教團體的財務管理和帳目明朗化，對捐款人
有所交帶，尤其是募款為賑災、建設宗教建築物時更重要。」
他客氣地，輕輕地說，我們還看不懂嗎？講白些，他們覺得這樣很公道，捐款應該財務透
明，接受外部監督，這有什麼好吵的？
7. 我們若沒有要不要立法的歧見，也沒有財務不須公開透明的歧見，那麼真的無須在這
裡不斷地提到監督寺廟條例。當條例的母法被廢，地方政府還要依此母法來立法規範宗教
（如你所引台東案例）那是完全違背立法原理的。
事實真相是，過往我們雖然認為監督寺廟條例不完備，且獨苛佛道二教，卻沒有將全部真
相道出，那就是：該條例沒有罰則，因此一般寺廟除非已設財團法人，否則雖然第十條明
文要求：「寺廟收支款項及所興辦事業，住持應於每半年終報告該管官署，並公告之」，
但佛、道二教若不這麼做，政府拿他們一點辦法都沒有。
因此只是「監督」二字讓人覺得不友善，其實骨子裡，在該條例壟罩下，數十年來佛道二
教除了立為財團法人的寺廟外，是完全不受監督的。直白地說也就是：佛教其實長期享受
了太久「不呈報財務，政府也拿我沒轍」的特權，當然不希望忽然出現個新法，要求他們
財務必須向政府部門呈報。
8. 既然監督寺廟條例有這麼大的好處，那又為何許多寺院、宮廟還是寧願接受外部監督
，也要另立財團法人？那是因為，監督寺廟條例並未賦與寺廟「法人」地位，所以一旦要
循法律途徑解決爭端（如寺院土地與財產被侵佔）時，我們發現：它因不具法人地位，法
律完全使不上力。
9. 因此回到原點，宗教團體真的不須立法就可解決所有問題嗎？不是的，當然要有法律
保障，否則它不具足任何一種「法人」地位，土地與財產都不容易受到保護。
至於現行財團或社團法人法是否足夠？老實說，也足夠，也不足夠。
足夠的原因是：他們循此途徑已可具足法人地位，享有免稅優惠。
不足夠的原因是，還有一些寺院、精舍，不適用財團、社團法人法，必須為它們爭取某種
法人地位。否則就不斷上演目前佛教中的慘劇：老住持過世後，他的家人直接繼承了財產
，並把他的徒弟趕走。惡鄰強用寺院土地，寺院欲告無門（無法人地位）。
10. 中華佛寺協會林蓉芝秘書長與我，二十多年來不斷在為佛教爭取公平待遇，著書立說
，呼籲廢除惡法，為寺院困境解套，我們不是那種臨時Google相關資料的人，是深深體會
許多寺院與法師，因法律未有保障而痛苦含冤莫訴，因此對於宗教立法，當然樂見其成。
中華佛寺協會與黃運喜老師手頭，都有許多輔導寺院對抗外部惡勢力的個案，深知不立法
將帶來佛教何等禍害。我們才甘冒與大教團敵對，惹怒黑白二道的風險，願意站出來講幾
句公道話，不欲見這些義和團式的作風，引來社會唾棄，如此而已。
因此結論是：
1. 反宗教立法者不將該法草案的利弊得失，作全面而公道的論斷，而只抓住幾處還可再
作討論的草案文字，放大特寫，危言聳聽，無所不用其極地撒謊，把問題本質掩蓋，一意
導向「藍綠惡鬥」。這種惡毒手法，是十分不道德的！
2. 我與反宗教立法者為了立法與否，而在十多年前，就於立法院面對黑白二道與人海戰
術，單槍匹馬與他們唇箭舌槍地逐一論辯。這不但是念及佛門與宗教界的實際需求，更著
眼於社會正義－－憑什麼享有免稅優惠，不應接受外部監督？
3. 佛門中人如果無人站出來譴責這些義和團式的作風，那麼接下來，較諸「消慈」更慘
烈的鬥爭即將上演，屆時佛教必將被他們拖累而受傷更重。
4. 要知道，慈濟縱使不完美，但它絕對沒有什麼見不得人的把柄落在仇佛者手中。但是
目前佛教的真象呢？真要讓人逐一揭出那些臭不可聞的真相嗎？我們要看的是這個大局勢
，護教而不護短。
5. 草案從來沒有定版，爭論性條文當然還有討論空間。但是本次宗教立法的風暴，問題
焦點在於：部分超大教團與僧人，既想享有免稅優惠，又不想接受外部監督。
倘若對此點視而不見，對那些惡毒煽動群眾的手法不加譴責，卻一意放大特寫某幾處的文
字瑕疵，這只會讓整件爭端的本質問題被模糊化，反宗教立法者正中下懷！
https://www.facebook.com/chaohwei/posts/10155099083908409