各位鄉民大家安安
關於星座，很多人都很相信
還說星座是統計學
比如金牛座比較會理財
不過看來看去也沒有看過正式的科學統計數據
各大paper sci或nature也沒看過星座的研究...明顯的缺乏數據支持
反觀男女的性別差異
明明很多數據
像諾貝爾物理獎得主
維基百科說
截至2016年，共有203人得獎，其中女性得主僅有兩位。
然後各大專院校的電機資訊比較偏理工的
科系，女生比例明顯也比較少。
以前高中分發是男女名額1：1分開錄取，
同一間學校的女生錄取分數通常也都比男生低一些，問一下比較老的數學老師就知道了，
如果當年國中聯考數學考比較難，男女的最低錄取分數差距就會再被拉大。我印象裡有一
年就因為數學考太難，雄女的錄取分數甚至低於鳳中的男生錄取分數。
但為什麼察覺到女生數理可能比較弱，歸類到生物先天的差異，把這個猜想說出來就要被
說是歧視呢？
反觀如果在公開場合說XX座都很龜毛
或天XX座很花心
或說XX座很記恨
這樣做的人是不是明明也應該算是歧視嗎
可是怎麼一討論，大家就會附和說對啊我也覺得某某星座就這樣...
有沒有 為什麼會差那麼多呢
幫QQ 大家覺得呢？
作者:
urdie (凵尺口工巳)
2016-08-08 19:47:00樓下處男座 理組
作者:
DIDIMIN ( )
2017-08-08 19:48:00星座根本不是統計學，你有看過星座專家跟你說樣本來源嗎也沒跟你說假設檢定的實證結果顯著性
作者:
flare5566 (flare5566)
2017-08-08 19:49:00每次星座都會說:XX座不要太衝動不要亂花錢 幹媽的廢話
作者:
linzero (【林】)
2017-08-08 19:53:001/12,反對的人比較少
作者:
ohrring (reifpanne)
2017-08-08 19:54:00把星座內容換成男女會被幹到飛天
作者:
errard (I love GMAT)
2017-08-08 19:54:00因為星座不是統計學是的話先拿數據出來
要不要看一下諾貝爾得主裡出生"低收入窮人"的比例是不是窮人的基因都比較差比較蠢
作者: i5lo (哎哎哎哎哎) 2017-08-08 19:56:00
星座不是統計學，但是講星座的常常說他是
性別差異比星座有根據多了窮人智商偏低沒錯啊 因果關係就不知道了