首先建議原po：
我大概知道你為什麼要用綠色字。
可是大部分Telnet軟體的畫面底色是黑色，
而你用的綠色又太深，所以看起來很不清楚；
即使要用綠色，還有更淺的綠色可用。
回到原文。
本案判決書法院及字號為：
臺灣高雄地方法院106年度簡上字第31號刑事判決
若對照判決書原文，
本文撰稿記者不但在第2段講錯連男和徵信社人員進入房間的時間點，
而且理由書中很多重要的論點都沒寫到，
以致第4段的論理令人覺得莫名其妙。
※ 引述《Lin143323 (林益世三三二三)》之銘言：
: 苦守聽妻整夜「做愛聲」 夫等抓姦挨告上訴反多關20天
: ETNEWS > 社會 > 社會
: 社會中心／高雄報導
: 高雄市一名連姓男子懷疑邱姓妻子偷吃呂姓同事，聽了妻子整整一夜的叫床聲才拿到通姦
: 的證據，事後反挨告侵入住宅判刑拘役15天，他不服提出上訴，沒想到罪刑反而加重改依
: 非法搜索罪判處拘役35天，堪稱真的是「史上最痛苦捉姦行動」！
: 連男懷疑邱姓妻子與在工作上認識的呂姓同事搞曖昧，先前又曾在臉書發現兩人一同出國
: 的照片，2015年9月30日得知兩人又相約深夜到某間摩鐵見面，隔天（10月1日）凌晨1時
: 許立即和徵信社人員一起到該摩鐵「蹲點」，整整聽了一夜妻子與小王做愛的叫床聲，直
: 到早上兩人走出房門到餐廳吃早餐才衝進去將床單、使用過的衛生紙等證據收走。邱女與
: 呂男最後被依通姦罪分別判刑4個月及3個月有期徒刑。
連男和徵信社人員進房間，是在妻子與小王「吃完早餐回到房間」時，
而不是「走出房門到餐廳吃早餐」。
: 原以為事情就這樣落幕，沒想到連男事後卻挨告侵入住宅，遭高雄地院判處拘役15天；他
: 不服提出上訴並表示，呂男已經侵犯到他的人權，「我跟徵信社說有聽到我老婆做愛的聲
: 音，徵信社說這樣構成現行犯叫我進去我就進去，他（呂男）沒有阻止我們，進房間後也
: 都是徵信社在處理，我沒有動手蒐集證據，我入內是要捉姦不是無故侵入住宅。」
: 雖然連男否認有任何妨害他人自由的犯行，但高雄地方法院二審法官認為，他已經是成年
: 人，縱使知道配偶發生婚外情也應持理性態度、採用合法手段處理，卻為了蒐集證據無視
: 法律規定，顯然已觸犯非法搜索罪，但考量到他僅國中畢業、擔任挖土機駕駛，且全程確
: 實也只是要保障自己的配偶權，上述犯行還在社會可容忍的範圍內。
這裡補充判決書的論理部分。概要如下：
I.相關法條：
A.刑法307條
不依法令搜索他人身體、住宅、建築物、舟、車或航空機者，處2年以下
有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
B.刑法306條1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期
徒刑、拘役或3百元以下罰金。
II.刑法307條含意為何？
A.本條所謂「搜索」，是指對於他人身體、住宅、建築物、舟、車或航空機
之搜查行為，藉以尋找或探知特定之人或物；所謂「不依法令」，則指無
法令依據，而違法對上開客體進行搜索，或雖有法令依據，但不依法定程
序而為搜索。
B.旅客在旅館承租客房期間，該間客房視同該旅客的住宅。
此因旅客當時有該空間之使用權、並以此為暫時居住安身之處，
則其應可合理期待所居住之客房不致遭人擅自進入，
而可享有個人隱私及居住安寧之自由。
C.刑法307條對於「行為人身分」的構成要件其實沒有任何限制。
雖說最高法院32年非字第265號判例規定，
「無搜索職權之普通人民」應適用刑法306條1項、而非307條，
但最高法院已於民國105年9月13日105年度第15次刑事庭會議決議不再援用，
所以就真的變成沒有任何限制了。
III.為何構成非法搜索？
A.連男和徵信社人員進房間前沒有事前獲得妻子與小王的同意；
即使妻子與小王沒有在他們進入屋內時攔阻、
也沒有在他們進入後將他們驅離或要求他們離去，
也無法反推妻子與小王確實這樣同意了。
B.刑事訴訟法第88條第2項規定的「現行犯」是說
「犯罪在實施中或實施後即時發覺者」。
連男和徵信社人員是在妻子與小王吃完早餐回來時才進去搜索，
所以在時間點上已經無法認定妻子與小王是通姦罪的現行犯了，
也就不能以此為由擅自進房取證。
C.為何如此搜索沒有阻卻違法事由？
1.既然警察因偵查犯罪、維護國家及社會安全等目的而要實施搜索、扣押，
在沒有法定例外情形下都還要依據法定程序及發動前提、
並在檢察官及法院的監督審核下才能進行，
一般人能否只因自己的判斷或臆測、以保障個人權利或蒐證為由而自行動手，
便值得懷疑。
2.非法搜索罪的刑度比通姦罪高，表示立法者認為：
人民之隱私權兼及居住自由、人身自由之重要性高於配偶之身分法益。
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY01_1.aspx
請在此網頁輸入上述本案判決書法院及字號，即可閱讀判決書全文。
: 不過，法官也提到，事發之後連男並未獲得妻子、呂男的諒解，因此改依非法搜索罪判處
: 拘役35天，得易科罰金3.5萬元。至於為何刑期會變重，法官解釋，一審適用法條有不當
: 之處，依刑事訴訟法第370條第1項但書規定，本院可不受不利益變更禁止原則的限制，因
: 此就該部分可諭知較一審更重的宣告刑。
: http://www.ettoday.net/news/20170808/984089.htm?from=fb_et_beauty
: 5.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意