Re: [新聞] 台電總工程師李鴻洲：核電成本每度0.
作者: moonrain (meet doggie michelin) 2017-08-13 03:31:27
請問一下
目前台灣的高階核廢廢料的最終處置場所初選出來了嗎
記得之前有提過 因為爭議 所以都還暫存在核電廠的燃料池內
燃料池也快滿了
本來可以拖延時間的境外再處理的方案因為不符合成本效益
所以似乎轉為直接到最終處置場
就算再處理後 體積變小 也還是要找最終處置場
目前國際的共識似乎是自己的核廢料自己收
如果台灣選不出最後高階核廢料的場址
核分裂發電就算再便宜在安全 也不是個可行的選項吧
我覺得啦 最終處置場附近的居民 每個人配發一棟信義計畫區的豪宅
然後住民自決 這樣應該就會通過了
※ 引述《lapetos (latt)》之銘言：
: 成本是0.66沒錯
: 我在MIT做的全球核能研究報告是查到這樣沒錯
: 底下有個Fuel costs的項目有寫
: 核能(nuclear)是0.47
: 燃煤(coal)是1.20
: 燃氣(ngcc)是3.5
:
![]()
: 不過這個是指燃料的部份而已
: 如果算進蓋廠成本跟核廢料處理成本
: 還有除役後要維護的成本
: 真正的發電成本就不只這些囉
: 底下這張才是真正的數據
:
![]()
: 可以看到真正的發電成本是核電>燃氣>燃煤
: 這個是沒人知道的事情
: 想研究數據的可以看這篇超專業文
: https://goo.gl/cTrZd3
目前台灣的高階核廢廢料的最終處置場所初選出來了嗎
記得之前有提過 因為爭議 所以都還暫存在核電廠的燃料池內
燃料池也快滿了
本來可以拖延時間的境外再處理的方案因為不符合成本效益
所以似乎轉為直接到最終處置場
就算再處理後 體積變小 也還是要找最終處置場
目前國際的共識似乎是自己的核廢料自己收
如果台灣選不出最後高階核廢料的場址
核分裂發電就算再便宜在安全 也不是個可行的選項吧
我覺得啦 最終處置場附近的居民 每個人配發一棟信義計畫區的豪宅
然後住民自決 這樣應該就會通過了
※ 引述《lapetos (latt)》之銘言：
: 成本是0.66沒錯
: 我在MIT做的全球核能研究報告是查到這樣沒錯
: 底下有個Fuel costs的項目有寫
: 核能(nuclear)是0.47
: 燃煤(coal)是1.20
: 燃氣(ngcc)是3.5
:
: 不過這個是指燃料的部份而已
: 如果算進蓋廠成本跟核廢料處理成本
: 還有除役後要維護的成本
: 真正的發電成本就不只這些囉
: 底下這張才是真正的數據
:
: 可以看到真正的發電成本是核電>燃氣>燃煤
: 這個是沒人知道的事情
: 想研究數據的可以看這篇超專業文
: https://goo.gl/cTrZd3
作者: ciswww (Farewell) 2017-08-13 03:32:00
最終處置場不只是居民問題 也有技術問題技術問題就是你要找到一塊10萬年可靠的母岩作儲存位置
作者: wenjie0810 (敗者為王) 2017-08-13 03:35:00
藍綠不管誰當新北市長都不敢簽同意書乾脆核一核二廠區就劃設成核一市跟核二市自己的市長自己選，自己的市長簽同意書蓋最終處置場問題就解決了好棒棒
作者: AGIknight (我攻速很高喔!) 2017-08-13 03:38:00
就一直放在核電廠內其實也不會有甚麼問題放到有國家要可以收錢幫收或是找到廠址再處理
作者: t72312 (t7231) 2017-08-13 03:39:00
怕地震會跑出來
作者: AGIknight (我攻速很高喔!) 2017-08-13 03:41:00
如果因為核廢料處置問題說要處置台電，還不如處置無限上綱的環團
作者: t72312 (t7231) 2017-08-13 03:44:00
也不只環團 反核不少還包括執政黨現在核電廠全開 2025再關也沒違反非核家園就讓他停一次電應該會很有趣
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚) 2017-08-13 03:50:00
其實核四一開就捨不得停，沒有比他更便宜，一次供應又大的要取代要搞一堆風車水車跟光電屋頂，這些東西前後成本都居高不下效果好不好也非常明顯
作者: bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣)) 2017-08-13 03:51:00
講到關鍵了 核廢料無解
作者: wenjie0810 (敗者為王) 2017-08-13 03:53:00
核一核二已經暫停的機組目前看起來是要預留給協和電廠這種大型電廠更新機組時的空窗期才會啟動來補缺額的現在就全開下去的話，冷卻池的剩餘空間恐怕撐不過協和電廠更新的空窗期
作者: ray10133 (AZA) 2017-08-13 03:55:00
擁核的都很愛核廢料 都認為有一天能利用 所以不考慮這些問題
作者: t72312 (t7231) 2017-08-13 03:59:00
其實現在核三也在運轉 一樣有核廢料問題那怎麼不去抗議全關提早實現非核家園呢？
作者: SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏) 2017-08-13 04:01:00
花百億丟到國外 十年後丟回台灣
作者: ciswww (Farewell) 2017-08-13 04:03:00
激進派確實有要求提早關
作者: t72312 (t7231) 2017-08-13 04:06:00
但做不到就是做不到
作者: aegis43210 (宇宙) 2017-08-13 04:09:00
政府不會這時候把底牌丟掉，提早關就沒後路了
作者: t72312 (t7231) 2017-08-13 04:09:00
轉型是一定要 但現在弄到備轉那麼低又是另一回事
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚) 2017-08-13 04:10:00
提前關就是提前爆出問題，大家都知道，核電的問題就是恐懼無解，不是什麼核廢無解真實的威脅性非常低
作者: bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣)) 2017-08-13 04:17:00
核廢料光是半衰期兩萬四千年 就是無解了管理核廢的財務上也是無底洞 萬年以上的管理費
作者: lyping (奶瓶) 2017-08-13 04:31:00
金山萬里是有溫泉的地方 這種周邊地質有兩顆核電廠基本上不是無知就是超專業可以精準預測地層活動
作者: bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣)) 2017-08-13 04:34:00
所以颱風一來 核電廠都要降載 因為怕同時來個大地震
作者: cy5432005 (球癡球狂單身漢) 2017-08-13 05:35:00
賣給北韓
作者: lunarblue ( ) 2017-08-13 05:35:00
核一核二核三都塞完後，用核四繼續塞，核四塞完後，是不是又要蓋核五繼續塞。不處理問題，就是繼續把屎丟給下一代。撇開虛無飄渺的安全問題，連製造的廢棄物都沒法處理了，有資格用核電？低階核廢就只能欺負蘭嶼人接受了，高階核廢沒人敢處理，就擺爛不管。你台灣是地大物博嗎？對這代人而言，核能當然很便宜，因為只享受核能的成果，卻不處理垃圾，反正永遠都在等未來的某一天如果大家的決定是要用核能，那可以，但要處理核廢，該蓋的核廢處理設施就是要蓋。不要用便宜電時很爽，卻不肯付代價
作者: kusomanfcu (POE yea) 2017-08-13 05:48:00
把電費漲到概有的價格就不需要核電了
作者: bbalabababa (巴拉巴巴巴) 2017-08-13 06:03:00
我只吸pm2.5 核廢料無法處理的電我不要
作者: zuan (Hello) 2017-08-13 06:53:00
說可以放核電場內的是講幹話，其他國家有那個把電廠當終儲地點？
作者: cerberi (cerberi) 2017-08-13 07:19:00
現在的生活不可能沒有核廢料 醫療產生的一樣要處理就算沒有核電廠。核廢料依然不可能零產生
作者: hoaliy (花兒一朵朵) 2017-08-13 07:23:00
政治問題搞定就解決了拉高階可以送出去再製醫療半衰期也是要300，一樣跑不調核電成本都被政治成本拉上來了不對，回來變低階，高階被拿去再製了，反核故意不說。所以一樣回來變監管300年體積剩下1/4，這些是反核不願意討論的事
作者: lugiam (Anashisu) 2017-08-13 07:45:00
可以接受的空污？是可以接受要中南部吞下去的空污吧