以經濟學獲利至上的觀念來戰行政學強調的公共利益，某個人的留言讓我不知道該說什麼才好。國營事業之所以由國家所有，就是要保障攸關民生的產業不被財團掌握，自由化的美景很好，前提是這項企業要以公共利益為考量。但是，誰能比政府更專心在公共利益、更能由人民課責呢？
拿電力網跟電信網比、高鐵跟電業自由化比，是認真的嗎？網路、電視再怎麼重要能跟電力比嗎？更何況電信業者還是要靠電力才能經營啊，層次的高低、範圍完全是不同等級的，到底想要比什麼？高鐵就是一種高價位換取更好服務的精神而已，請問你電價用更高的價位是能換到什麼更好品質的電？高鐵搭不起你可以搭臺鐵，電價付不起你要用什麼發電？
就講一件事就好，在財團利益跟公共利益之間，財團會怎麼取捨？他們進場發電業我想應該不是為了慈善事業吧？當電廠出現危機時，他們會選擇用戶的權益和周遭居民安全，還是承擔風險賭一把真正的「人頭」跟「錢幣」？
英國民營自來水公司水環純就做過這件事，在用戶的權益跟自己利益之間選擇了利益，認為風險不高硬撐到了緊要關頭，反倒是政府機構全部都給它提出了高度危險的警報。
現在倒是跟我說說，我們的財團是為什麼進場發電業的？