作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2017-08-15 15:24:47https://video.udn.com/news/516036
亂報「淫警性侵報案女」 法官要蘋果日報道歉、賠償
蘋果日報1月3日刊載標題「淫警性侵報案女、曾對人妻抓乳，再犯竟僅調職」文章，新聞
主角蔡姓警員指稱他並未性侵報案的周姓女子，也沒有性騷擾同事妻子，此事早經新北地
檢署為不起訴處分，報導卻曲解事實，蔡認為大眾對他產生「色警、淫警」負面形象，提
損害賠償訴訟，求償150萬元。士林地方法院認為蘋果日報在出刊前未經合理查證，判賠
50萬元、登報道歉。
這位警察也太不要臉了吧......
還可以拿回50萬
當初判決的法官要不要出來表示一下意見?
對了 這位警察還有維基百科XDD
https://goo.gl/oBiwz5
作者:
foofinger (foofinger)
2017-08-15 15:25:00哈 可教化
作者:
hqu (小毛氈苔)
2017-08-15 15:26:00台灣的不良法律人和他們的爪牙 還是有好的哦 啾咪
作者:
avgirl (~單身純情Big肥宅!!!~)
2017-08-15 15:27:00哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 是法官欸~~~~~
作者:
iljie ( ä¸èƒ½èªªçš„暱稱)
2017-08-15 15:29:00幫備份這一個文。說不定這名員警wiki 下面也可以幫你留一筆
看了一下新聞 只知道警察跟女方用line認識而已性侵是蘋果寫的 但法院認為蘋果沒查證
現在是翻案拿出證據了.才叫有證據呀.上訴就可以再翻案
作者:
QuendarT (暗室裡的身影)
2017-08-15 15:34:00科科 黴體亂報都沒事
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2017-08-15 15:34:00被告成功? 那就是技者不專業.. 有什麼好嘴的
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-08-15 15:35:00不起訴處分不代表是事實不存在, 有時只是證據力不足.這就是有趣的地方, 法院的判決, 並不代表事實.
作者: bighorse0 2017-08-15 15:36:00
那這50萬可以拿回來嗎
作者:
hqu (小毛氈苔)
2017-08-15 15:37:00法院的判決不就是事實 不能推翻的耶 法官怎麼會有錯
這才在地方法院.我才不信蘋果沒上訴咧法院當初審判的時候就是沒人拿證據出來呀
作者:
MurMur 2017-08-15 15:42:00台男呀
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2017-08-15 15:43:00不就工讀生邏輯嗎? 先問鄉民有沒有證據 超好笑