要不要啟動核四沒有意見 ，但是蔡英文跟林全不能睜著眼睛騙人。
口口聲聲說用綠能取代核能，但是他不告訴你核電是基載電力，綠能則不能做為基載電力
。
她告訴你核能跟綠能都是20%，但是他不會告訴你單位，核能備用容量是20%，備轉容量就
是20%，今天你要核能全面啟動，它就會全面啟動，只是需要好幾天的時間達到100%運轉
，但是只要不出事不維修，核電廠就會持續100%運轉。
能跟核能一樣作為基載電力的就是燃煤。
綠能當中，風，太陽，水力這些比較成熟的技術，都是看天吃飯的，台灣有很好的風場，
但不是24小時都有風，而且台灣颱風天災頻繁，妥善率很難保證，台灣周遭海風的海鹽大
量侵蝕，都讓成本大幅增加，而且台灣環團根本不給蓋近岸風機，大多數新的風機只能插
在海上，更增加維修上的成本。
太陽能的問題是只能在尖峰發電，電力需求比較大的北部反而是日照缺少的地區，另外太
陽能需要廣大土地面積來收集陽光發電，台灣根本沒有這樣的閒置土地，要取代核四太陽
能板需要150平方公里，超過台北市的一半大。
水力更別說了，不環保對生物有極大危害就罷了，台灣旱季雨季分明，每年都在缺水跟淹
水，一到旱季發電效率就大幅下降。
用這三個當基載電力，蔡英文才不會告訴你是容量還是備轉電力，容量不難，把東西插到
定額就好，但是絕不可能100% 24小時滿載運轉，你的發電量必須是備轉量的好幾倍。
其他的地熱，洋流甚至生殖發電，未來比較有機會作為基載電力，都還是研究中的主題，
如果台灣能有劃時代的發展，真的用這些東西取代核電，台灣還需要台積電嗎？
事實上，取代核電的是火力，不是不穩定又效率低的綠能。
當然蔡英文不會跟你說，燃煤電廠對台灣人壽命的影響，碳排未來對台灣產品碳環保概念
的影響，以後我們台灣的產品製程歐將包含大量碳排。
她也不會說，天然氣燃料的高成本，將帶動台灣各行各業的營運成本與生活成本暴增，還
有在台灣到處蓋儲氣槽可能的新風險，台灣到處需要地下管線，不然就是馬路上滿街都是
天然氣運輸車，以及面臨環團出來靠腰的問題，天津大爆炸就是儲氣槽爆炸，而不蓋的結
果就會跟昨天一樣把電廠暴露在跳電的風險。
她什麼都不會說，只會說非核家園綠能取代核電，卻不說會有什麼衝擊，會有什麼未來。
要廢核當然可以，核廢料處理當然是問題，但是說清楚，講明白，不要把反核的人都養成
文青跟智障，跟馬英九當初把9.2養成智障有什麼兩樣。
口口聲聲說服貿Z>B，提升動能計畫做就對了，雙英之間就是在不斷把自己的支持者當成
白癡在訓練，這一點倒是沒有什麼差別