※ 引述《flybow (yyyyyyyy)》之銘言：
: 任何的系統都可能出現問題，不過是自動的還是人為的，問題總是無所不在
: 就算有再嚴謹的管理手段，還是會出包，出包這件事情就是有可能的，
: 不可能降到0，什麼手冊總是會有一章「障礙排除與緊急應變」就是為了這個準備
: 當然，連故障排除的本身，也是有SOP的。
: 回到停電本身，既然出錯這件事情是無法全然避免，那麼就必須將這個因素納入考量
: ，就算出包了還是頂的住，這就是備轉的存在意義，換言之，就算出錯了，系統還是
: 可以穩定存活，等到問題排除後，備轉再退位下來。
: 這是一個保險的概念，一般人都懂。
: 包括重要的系統，也會異地備援一份，就算本部被毀，遠地的第二部門可以馬上接手。
: 不過政府高官們，好像這一點的概念都似乎沒有，
: 最經典就是這一句「只要不浪費電，就不用發那麼多電」
: 整天就盯著台電不能出錯，在去談什麼管理問題，根本笑話。
: 真正的管理是連出錯都不怕的。
: 這樣的政府要談前瞻.....？
今天至少已經看到幾十次同樣的論調, 但是這些人顯然不知道自己在講什麼
建議先讀一下這篇
http://www.storm.mg/article/316381
「備轉容量率超過15%還是會停電」，台電高層點出關鍵
裡面有解釋低頻卸載, 這是第一波跳電的原因, 而且範圍是非人為控制
===
大潭電廠跳電當時，全台備轉容量率約為5%，有人質疑若備轉容量更高，大潭電廠即便跳
機，電力供給應仍能大於需求，就不會停電。但另一台電高層表示，備轉容量若在大潭電
廠跳機後轉為負值，就得等機組維修併聯後逐漸升載復電；但即使備轉維持正值，火力機
組升載仍需要時間，瞬間缺口仍無法彌補，因此即便當時核一及核二2號機能提供200萬瓩
的電力，系統瞬間短少的445萬瓩的電量還是無法靠火力機組填補，「這真的是無法挽救
的大事故」。
台電主管指出，以往電廠機組若發生破管意外，會逐步降載，同時連絡控制中心啟用其他
備用電力，但大潭跳機發生時間太短、很難臨時補足。這也意味著，即便全台有超過15%
的備轉容量率，昨日電廠跳機當下仍會停電，差別則是在於能減少後續輪流限電、等待供
電回到一定水準的時間。
===
備轉容量提高的效果是減少後續輪流限電的範圍和時間, 但是這麼大規模的電廠
一次跳機跳光光, 就已經註定要大停電了, 沒得商量也沒得救. 提高備轉容量
解決不了跳電的問題, 無預警跳電比分區限電更急迫更需要解決
針對這個事件本身的改善, 應該是想辦法消除所有會一次跳掉六部機組的可能性
否則類似的狀況遲早會再發生