作者:
ToToRoTW (番薯龍貓OwO)
2017-08-17 12:48:22電業法修正
擁核:低能政府為了反核要漲電價、圖利財團、通過人民就要燒炭了!!
柯P:我反核電在台灣，但水電便宜怪怪的
擁核:漲就漲阿，阿伯反核至少知道不可能有便宜電，反觀文組
反核四
擁核:低能文組最愛講爆炸XDDDD 核四有歐盟認證，文組懂嗎?
柯P:反核四不反核電
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20130721002630-260407
擁核:阿核能的安全就包含疏散計畫阿，文組懂不懂啊
※ 引述《reason825 (reason)》之銘言：
: 柯文哲：我反核電在台灣 但水電便宜怪怪的
: https://udn.com/news/story/6656/2647646
: 2017-08-17 11:56聯合報 記者張世杰╱即時報導
: 815全台大停電，讓核能議題再次受討論。今天台北市長柯文哲表示，他反核電在台灣，
: 因為台灣地理位置太特殊，且蓋的地方土地長年不能使用，「是債留子孫的行為」；話鋒
: 一轉，柯文哲指出，綠能比較貴，如果照目前走法，「我們電價水價在全世界倒數便宜，
: 這也是怪怪的」、「台灣不是能源國家，有什麼理由水電比較便宜？」。
: 台北市長柯文哲今天出席「木柵公共住宅新建工程開工動土典禮」，會後媒體詢問，指柯
: 文哲之前上節目談反核，說不可能要便宜、但又不要核電，卻遭市議員質疑，柯文哲曾在
: 2013年反對馬英九蓋核四，立場有牴觸？
: 柯文哲回應，這沒有牴觸，其實他不是反核電，是反核電在台灣，因為台灣地理位置太特
: 殊，世界蓋核電的國家，核電50公里範圍內人口不多，台灣30、50公里範圍幾十萬人，疏
: 散是大問題，台灣並不是核電有問題，是地理位置不適合發展核電。
: 柯文哲接著說，核電短期比較便宜，長期比較貴，因為蓋的地方1萬年那塊土地不能用，
: 那是債留子孫的行為，「反核電我還是反核電，但在反核電前提下，台灣綠能怎麼發展，
: 要想想看」。
: 柯文哲又說，不過大家也想一下，綠能比較貴，如果照目前走法，坦白講，台灣的電價、
: 水價在全世界倒數便宜，這也是怪怪的，台灣不是能源國家，有什麼理由水電比較便宜？
: 「我還是贊成反核，但反核代價要承擔」。
:
你的閱讀能力真的不太好 柯P那篇下面推文明明一堆反漲
作者: Leo4891 (Leo) 2017-08-17 12:50:00
你反核 所以支持漲價? 那有沒有買綠電?阿如果沒買綠電你是在反啥? 嘴砲不用錢嗎
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-08-17 12:51:00買什麼綠電 要就全漲啊 有便宜商品不用我幹嘛買貴的反正漲我也沒差 使用者付費 總不能一直希望用賠本價買商品
作者:
Nevhir (煙霄微月)
2017-08-17 12:53:00就算要漲電價也是該給國庫 給我一個非得給財團的理由?
作者: kenro 2017-08-17 12:53:00
反對漲價阿 不是遇到錯誤政策就要全民去承擔
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-08-17 12:55:00為什麼漲電價一定是該給國庫? 誰發的電就給誰不是嗎?滷肉飯漲價你會覺得該給鬍鬚張還給國庫?
作者:
Nevhir (煙霄微月)
2017-08-17 12:55:00我不認為這種必需品 有非得在中間偷夾帶一個財團的必要性
電價被財團壟斷還是得乖乖給財團啊 平民就乖乖吞下去吧不要跟我講甚麼市場機制 台電用三倍價收購民營電廠發電嫌太高還被民營電廠聯合起來告 這要跟我講這些財團以後
作者:
Nevhir (煙霄微月)
2017-08-17 12:58:00你缺電要漲價就漲 但這跟開放電業自由化完全兩回事
什麼是錯誤的政策？非核是全球主要共識，事實上也不是達不到，而是成本問題自由化的好處就是讓售價反映成本 其實這樣也好啊 不然台電維持公營就是注定被政府綁架 為了選票 壓低電價只有燃油進口成本一增，就又賠錢最後還不是用納稅人錢補準備金又來一回台電還被幹翻 員工年終也被管制 多划不來
我說實在使用者付費才是真正的公平啦 與其哪稅金去補不如把這些錢作為低收入家庭電費補助以及獎勵綠電使用獎金還比較實在一方面讓真正有需要的人得到實質幫忙 二來也可以獎勵節能與鼓勵綠電發展
台灣的薪水有到一定程度的話我不反對啊 問題是不是這樣一個30歲以下月均薪只有30K的國家 不加薪經濟差還要繼續給水電這種必需品漲價 是想要台灣生育率繼續見底嗎?請考慮綜合情勢 把電單獨切割出來考慮是會出事的
拿低薪當藉口才是有問題 本來就說有多少預算買多少電況且電價低衍生就是拿稅金去補 我都說了自由化後政府直接用同樣錢可以補助低薪族群了
民生用電本來就會有一定額度 才會說這是需考慮的必需品難道今天預算不夠 民眾晚上就不用開燈了?
與其拿公營才有低電價的幌子 不如說電工只是想保飯碗
走到這種程度跟東南亞國家有甚麼不同公營才有低電價絕不是幌子事實就是現在的民營電廠還嫌現在三倍的電價太低啊說電工只是想保飯碗的 可以請這些民營電廠別告台電嗎?
這邏輯真的很奇怪 你擺明不就是說低電價就是要給浪費
自由化後錢都進財團口袋了 政府再課稅補助綠電根本就脫褲子放屁 財團避稅方式有很少嗎?我哪句有說低電價要給浪費的?月薪30K都已經存不到甚麼錢了 你覺得它們要怎麼浪費?他們會嫌自己錢太多嗎?
財團賺錢會避稅啊 你真的覺得逃稅避稅很奇怪嗎?要不要多去看看這方面的訊息 看有錢人是怎麼玩的
每次聊到自由化就要硬扯圖利財團。但資本密集產業本來就是大公司有金流比較有辦法切入
其他產業我沒有意見 但是水電這種民生跟經濟必需品本來就不應該全數自由化 尤其台灣這麼小的市場你可以參考一下英國電力自由化後 現在怎麼漸漸縮回去的
賺錢繳稅又可以帶動投資就業是哪裡不好？ 說避稅的我倒覺得有了電信自由化的前例 可以針對這種特種行業另行規劃稅賦制度，避免避稅圖利財團的疑慮，這其實是可以討論的
賺錢繳稅對年輕人來講只有電費上漲的苦處 而電費上漲會使已經退縮的外資更加收手 這樣對已經苦哈哈的年輕人是好在哪裡我是真的看不出來
我都說了用原本政府補助台電省下直接用低收入者的補助加上又可以開立新的稅收來源
而且以台灣以往經驗 每次要對財團課重稅通常都無疾而終
完全看不出來這次有啥理由會突然就立法跟執行效率良好
不然你講講電信自由化後 有特別改甚麼稅收制度嗎就沒有嘛 沒有前例的東西也講的言之鑿鑿
就像我看這次停電事件對中油跟台電管理有很大的憂慮一樣啊因此這就是討論 若是因為過去這樣 就一概否認 還要談什麼創新產業有的沒有的
直接用低收入者的補助有甚麼用 現在就是整體薪資偏很低啊 均薪30K也不算低收入戶啊 但是你能存到甚麼錢嗎
更別說自由化的原本目標是綠能 綠能對經濟幫助很有限
中位數是4萬啦 還有一人戶假設電費一個月200度 假設電費一個月多5塊 頂多就是1000 如果能有節能補助或綠電獎勵 事實上是會差到哪
作者:
Absioute (千紙鶴 千烈陽)
2017-08-17 13:38:00你在講啥 當初電業法修正是要將台電分割成數個獨立公司
作者: eayterrr 2017-08-17 13:39:00
好哦 發電業售電價格記得真實反應給民眾
作者:
Absioute (千紙鶴 千烈陽)
2017-08-17 13:39:00除了輸配電依然是國營 發電部分核能不開放民營
瓦斯 油鹽 米 麵等也是民生用品啊衣鞋也是民生用品 你全身上下都民生用品電業自由化後用電量必降，反而不需要核電
說到電業法修正：《電業法》修法將電業分為發電業、輸配電、售電業三大區塊。發電業與售電業開放民間綠電加入，輸配電網維持國營。同時，台電將轉型為控股母公司，切割成發電、輸配售電二家子。其實也沒有全面開放啊就說了 電力政策的問題就是電價不可能不變 但政治人物不敢面對著議題 honesty is best policy 不如跟人民講明及未來可能的補助措施 不是更實在