※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 對政治人物所有的看法
: : 不必照單全收
: : 我當初反對柯文哲的兩岸一家親
: : 之前也反對他床頭吵床尾和的說法
: : 而他的核能看法我也不支持
: : 因為台電台水是國營企業
: : 不以營利為目的
: : 獲利必須上繳國庫
: : 所以我國水電便宜
: 只講一半 虧損也是全民買單
錯了
虧損是台電自負盈虧
到目前為止台灣政府沒有編預算補助台電過
台電要蓋任何電廠
都是自己跟銀行借貸
核四政治因素不蓋
沉沒成本也是台電自行吸收
而台電更支應經濟部、教育部、國防部、內政部
有關電費的相關補助
上次電業法修正公開會議
能源局要求這些補助回歸各部會自編預算
各部會代表表示：沒錢，你他媽看著辦
再另外一提
就算是民營
台灣也多次發生過政府幫忙打消呆帳的狀況
譬如二次金改
或者是之前搶救面板業
至少台電還沒有跟政府拿過錢
自然也無全民買單的事實
: : 核電50KM人口不多？
: : 下面資訊上網找的
: : 瑞士首都伯恩跟Muehleberg核電廠直線距離13KM
: : 丹麥首都哥本哈根跟瑞典Barsebaeckck核電廠直線距離22KM
: : 亞美尼亞首都葉里溫與Armenia核電廠直線距離29KM
: : 盧森堡首都盧森堡是與法國Cattenom核電廠直線距離22KM
: : 克羅埃西亞首都薩格勒布與斯洛維尼亞Krsko核電廠直線距離31KM
: : 比利時法蘭德斯首府安特衛普與Doel核電廠直線距離11KM
: : 美國紐約市與Indian Point 2核能電廠直線距離38KM
: : 香港特別行政區(對，我是故意的)距離廣東大亞灣核電廠直線距離13KM
: : 紐約人口800萬人
: : 香港人口700萬人
: : 事實證明核電50公里範圍內人口不多
: : 這句話說出之前，柯P沒先去查證是否屬實
: 這部分認同
: 但是台灣不適合最主要問題還在於地小
: 我們是個平原面積只佔30%的小島
: 可利用的土地資源非常有限
: 傳統大型核電廠疏散範圍讓我們這個小國是完全負荷不了的
: 這些國家有其他城市可以收容
: 雖然會很慘但是國力可負荷
: 除了疏散範圍
: 還有接下來的核廢料處理
: 也是有讓人頭痛的選址問題 這點跟地理因素脫離不了關係
: 據我所知高階核廢料的最終儲存場 目前還沒有國家做到這階段
: 包括美國也是在不久前
: 川普重新啟動了歐巴馬喊卡的尤卡山計畫
: 才稍見曙光
我覺得最大的問題是
反核到底有沒有個統一說法
關於核廢處理與核災撤離？
如果沒有
到底我怎麼去評估台灣適不適合的？憑感覺？
這個不確立
憑著反核每天越喊越高
阿怎麼處理事情？
麻煩反核的政府
譬如蔡英文、林全、朱立倫與柯文哲
告訴我們
現在到底有甚麼困難？
還欠多少錢？
這才是面對問題
而不是問題提出了，就作下結論無法解決
問題，非核家園完成核電廠全除役
還是有一堆核廢料留下
還是有核災可能
: : 土地不能利用？
: : 原能會
: : https://goo.gl/idQrHD
: : 目前世界上已除役之商用核能電廠廠址之土地如何使用
: : 德國KKN Niederaichbach 綠地供無限制使用
: : 美國Shippingport 綠地供無限制使用
: : 美國Fort St Vrain 燃氣發電廠
: : 美國Shoreham 綠地供無限制使用
: : 美國Trojan 綠地供無限制使用
: : 美國Maine Yankee 綠地供無限制使用
: : 美國Rancho Seco 燃氣發電廠
: : 德國Greifswald 生質柴油生產設施(部分廠址)
: 台灣現在的核電廠除役後的狀況
: 核一廠一號機將於2018年12月停機、二號機於2019年7月停機，接著花費8年進行廠區除污
: 作業，12年拆廠房等設備、3年偵測廠區輻射情況，最後2年復原土地，除役後的整治預計
: 共耗資182億元，並規畫原廠址用地做為風力發電設施用地及紀念公園。
: 不過，拆除廠房後，仍有許多用過的核燃料棒的高階核廢料，與廠房設備等低階核廢料的
: 處置問題，台電規劃將廠內西南區劃設為保留區，興建第二期乾式貯存場、低放射性廢棄
: 物貯存庫、低放射性廢棄物焚化爐等設施，預估在除役第二階段開始時啟用，規劃使用時
: 程四十年。
所以看來核電廠土地不能重新利用
在台灣也是否定的
: 然後高階核廢何去何從則尚未定案
: 台電有提過要放無人島，後來怎樣我就不知道了
: 簡單說
: 仍面臨核廢選址的問題
: 我所了解的核廢料要完全處理完
: 最經濟的方法就是盡量把最危險的高放射性物質分離濃縮出來
: 盡量縮小體積然後找個最穩定安全的地方塞
: 其它的就依危險程度分類，用相對應的儲存方式解決
: 對台灣而言原地變綠地供無限制使用，我想還有很長的距離
其實現在都打算深埋
表土到底為啥不能利用
我完全搞不懂
而你說的方法其實也不算太經濟
因為空間成本反而沒有比再處理的成本高
人一生也不過生產一罐可樂罐大小的核廢料
幾個足球大的面積完全可以處理
: : 德國反核中民生電價約10元/度
: : 義大利反核民生電價8元/度
: : 法國大量使用核能民生電價6元/度
: : 韓國大量使用核能民生電價3元/度
: : 再說一次
: : 台電是國營企業
: : 不以營利為目的
: : 以低廉穩定的供應民生必須電力
: : 就是台電的職責
: [新聞] 上半年慘虧71億台電成唯一虧損國營事業
不意外啊
因為如果一家企業
上頭來個不肖子繼承
開始要求該企業將所有賺錢的部門關閉
然後花鉅額投資在他覺得有未來的部門上
在現在沒有回收前的狀況
虧錢不是天經地義？
大賺618億！台電去年獲利創歷史新高　電價4月有望小降
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=118122
去年電價也沒比今年高到哪去
要怪誰？
阿不就是反核政府在亂搞
: : 坦白說論述雖然完整了
: : 可惜資料有誤，觀念有誤
: : 且重點是
: : 雖然八卦挺核高潮中
: : 現實風向挺核就是佛地魔不能說
: : 說了就是好像殺了某些反團體全家
: : 他們會非常有行動力的找別人抗爭
: : 甚至不是挺核只是要重啟一座原本還未到除役年限的核電機組都會被告
: : 核一重啟1號機？ 環團嗆聲對林全提告
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1719848
: : 這點挺核弱爆了
: 我是傾向用核能發展綠能做過渡的
: 因為現階段很多綠能根本不足以應付需求
: 另外還有一個想法在我腦裡縈繞不去
: SMR
: SMR
: SMR
: 比起傳統大型核電廠
: 小而精，兼具成本跟彈性，反正優點很多
: 缺點也剛好對小島國算優點
: 很多國家在玩，連中國也在蓋了
: 印度跟韓國合作在韓國蓋了一座100MW的
: 安全性
: 爐心熔毀，我印象看過的報告好像是10^-6/year
: 疏散範圍半英哩
: 我想柯P看到這數字也會覺得可行
: 核廢料問題還是在
: 不過因為反應效率之類的原因
: 核廢料相較傳統變少
: 好SMR不考慮嗎？
我沒意見啊
一堆挺核都提出"以核養綠"的說法
要不然至少緩廢核
偏偏我們政府就是咬著牙2025非核家園
現在剩八年多
請問具體的電廠計畫在哪？
請問具體的電網改造計畫在哪？
這才是現在多數人不爽的問題

政府控制 不就是 全民買單

以愛養綠是最新解喔 不要類格了

這篇居然沒神馬人回欸(滾來滾去

推

政府控制價格，虧損自行吸收啊...

反核聲勢比較高 是因為恐懼行銷法對人而言很管用

台灣人沒資格用核電啦！像福島一樣誰付得起責？

二次金改呆帳是公股銀行 因為跟KMT牽扯太深逾放太

蔡政府目前施政 其實不只能源這塊讓人有如上述的感覺

沒事啦 以後無預警給你停電 政府頂多給你道歉再聯絡

ZM說的看看就好 畢竟在ZM的認知裡東芝是夏普 ㄏㄏ

真的 ZM的話基本上當沒看到就好了

對了 我講的全民買單 是之前有個重建成本事件後來雖然被迫打消 但是如果台電持續虧損 不可能讓他倒要讓台電繼續營運 錢能從哪裡來 只能編預算或漲電費

結果發現根本不能不讓台電繼續營運 不然會大革命(大誤

國營事業就是國家的 預算也要立法院審啊

覺得我太難纏只好無視吧 呵呵呵呵