1.媒體來源:自由時報
2.完整新聞標題:獨家》「悲慘世界」真實版 法院查封貧女僅有的8403元
3.完整新聞內文:
〔記者黃建華／高雄報導〕司法機關真的不食人間煙火？
律師楊岡儒今揭露高雄一名貧女，郵局戶頭內僅有8403元
，卻遭司法（高雄地院）一再追迫、強制執行查封案例。
楊律師並以電影「悲慘世界」為楔子撰文，讓各界知道這
起貧女遭司法追償訴訟費的悲慘案例，並於「臉書」撰寫
公開信給蔡英文總統，籲正視司法改革的迫切性。
對此，高雄地院行政庭長洪能超則澄清指出，高雄地院已
在105 年10月11日以戶頭內的8403元，為當事人生活必須
款項，陳報撤回對該女子戶頭的查封，希望外界不要誤會
，至於當事人不滿訴訟費為何從7萬多元變13萬元，他強
調，畢竟這是法院裁定欠公部門的訴訟費，並非私人債務
可以協商減免的。
楊岡如在寫給蔡總統的「弱勢貧女8403的哭泣」公開信指
出，高雄一名貧女3 歲時，父母離異，開計程車的母親在
澄清湖車禍墜湖溺斃，小女孩並未分到母親一文遺產，與
祖母相依為命。
未料，8 年後（民國93年），素未謀面的父親以監護人身
分代當年11歲的貧女向台灣省自來水股份有限公司提告求
償，並請求訴訟救助，一、二審都以提告「逾2 年的侵權
時效」判敗訴，但訴訟費7 萬多元卻得由小女孩負擔，問
題是這件訴訟當年小女孩根本不知情，連爸爸都沒見過面
。
民國94年，高雄地院裁定訴訟費用7 萬多元由小女孩負擔
（當時小女孩年僅12歲多）。事隔11年，高雄地院於去年
1 月卻將已23歲的貧女郵局戶頭僅有的8403元查封，她才
知道當年有欠法院7 萬多元的訴訟費，並累積利息已13萬
元；律師楊岡儒聞訊，義務幫她打官司，一次又一次看到
貧女痛苦，甚至在法院外哭泣，楊律師的太太只能難過的
幫女孩擦眼淚。
楊律師指出，從3 歲到成年，從未知悉的案件卻遭法院強
制執行扣押其帳戶僅有的8403元？讓當事人痛苦至此，高
雄地院的強制執行與審理過程雖然百分之百合法，但強制
執行過程有如一群高高在上的法律人聯合以合法方式欺壓
弱勢貧女。「司法界如此，虐民之行如斯，怎侈談司法改
革？」
楊律師認為，「法院自稱依法行事，一切合法」，但試問
：「一位從未參與訴訟的12歲女孩，事隔12年突然遭強制
執行，令其負擔訴訟費用加計利息13萬餘元？」請問：「
全國民眾們會欣然接受？還是，認為司法欺迫弱勢貧困的
族群或人民們？」
有其他律師得知貧女遭查封戶頭僅有的8 千多元處境，紛
表示願捐款協助貧女，楊律師都表示感謝，但還是希望藉
由這起案例的揭露，凸顯司法改革的迫切性。
楊律師說，想到貧女連抗告費一千元，都是用零錢湊足，
他就很難過。對於貧女本人是否方便出面，楊律師表示，
當事人目前寄住親戚家中，且在打工，基於保護當事人免
於受二度傷害，婉拒媒體採訪。
4.完整新聞連結 (或短網址):https://goo.gl/qhnRWe
5.備註:
一、任何事情都能扯到司法改革，真的是很扯，而且還是
律師，律師有同情心很好，但是請不要譁眾取寵。
二、先不要說有刑法第131條第1項的圖利罪了，公務員也
沒有任何權力去決定何筆欠稅、欠款可以減免，再退
一步言，難道民眾能接受「公務員能夠自行判斷欠稅
、欠款的人可不可憐，而決定要不要追稅、追款」嗎
？民眾看到自己被追稅，隔壁的卻不被追稅，第一個
想到的會是去看看隔壁的可不可憐嗎？我想不會，第
一個會想到的一定是「這些公務員憑啥只追我的，不
追隔壁的，我要去陳情」。
三、民事訴訟本來就是要繳裁判費的，就算准予訴訟救助
也是要在訴訟結束後，依判決勝敗結果分擔訴訟費用
，在裁定確定訴訟費用額後，法院的公務員依法就應
該將這個債權送到法院民事執行處強制執行，任何人
都一樣，不會因為這個人是蔡英文或是小弟這個肥宅
而有所不同。
四、所以，要求法院不能執行債務人的財產，根本就是要
求「公務員公然違法」，民事執行處能做的只有依據
強制執行法第122條第2項規定，認定扣押的存款是「
維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者」而不
執行這筆存款而已。
五、最後，我猜有人看標題就會開始罵法院了。