By 朱宥勳 @ Facebook
在今天那份反對文言文比例調降的連署（是的，曲裡拐彎講一堆其實就是這個點而已，不
要被唬到了），以及王德威的訪談裡，出現了一種很有創意的說法：
「如果調降文言文比例，那有經濟優勢的家庭就會讓學生去補習文言文，弱勢的學生就會
更加弱勢。」
我真的要稱讚一下這套說法的創意，這場爭論這麼多年，我第一次看到有「反正經典就是
要學啦」以外的新論點，可喜可賀。
但是除此之外，這套說法還真是離地到一種驚人的地步。在台灣，如果真的很有錢的家庭
，中文好不好並不是重點，因為他們會把錢灌在英日法德義......語之上，你文言文是個
什麼東西；如果是普通有錢的家庭，他們會把資源灌在考試要考的科目上。
那不是很完美嗎，文言文比例調降了，課綱也改了，考試就不考了（是不是有人不知道考
試跟課綱會連動啊）。文言文補習的市場就更小啦，何來「更加弱勢」？
而且據說白話文可以自己讀嘛，那通通選白話文，補習班一定會潰滅的，貧富差距會瞬間
歸零呦：）
教授們，拜託你們出來看看真實世界吧。真實世界不是國文科15級分的乖孩子跟你們一唱
一和，也不是我們這些野生野長沒大沒小的文學從業人員在這邊跟你們互丟理念之矛。
真實世界是一個班級五十人，第一名是pr值50，最後一名是pr值1的那種學校。那些孩子
需要的是更實用具體的語文知識，可以幫助他們找工作、聽懂指令、管理自己的小單位、
與社會上其他人互動、看懂契約文書、有基本能力可以讀點書報網站吸收新知。
什麼叫做弱勢，就是他們需要，我們的國文科通通不給。然後塞一堆我們明知他們永遠學
不會，不想學會，也不必學會的東西。過去我們把那種東西的比例訂在45%-65%，再用一
個文化基本教材實質灌水到70%左右——原因只是我們覺得那種東西好美。
所以他們預支未來，用助學貸款或家人好不容易湊出來的錢，付了比我們這些公立高中畢
業生貴上好幾倍的學費，然後去買他們註定背了就忘的，完全沒有用的教育內容。
歡迎光臨台灣，這才叫做讓弱勢更加弱勢。
________________________________________________________
金庸: 那些都是很好很好的 但是..... 20年前就有人說過啦
好的 經典的 不是要丟進高中課程的理由
另外我要幫教育部(?)說句話 其實大考(學測 指考)
偏重的比例不少已經真的是文意解讀分析這種比較實用的
但是高中國文段考就顆顆