自由時報
酒測值0.61 他說「肇事後才喝酒」獲判無罪….
〔記者吳政峰／台北報導〕王姓男子去年為了爭搶車位，與他人發生擦撞，經警方施以酒
測，數值高達0.61，超過公共危險罪標準，移送士林地檢署偵辦並起訴。但案子到了士林
地院，王男辯稱是「肇事後才飲酒」，士林地院法官認為無法排除這個可能性，5日判他
無罪。
王男去年8月15日晚間10點左右駕車至新北汐止，想停入路邊停車格，與後方也要停同一
停車格的轎車擦撞，受害車主聞到王男身上有淡淡的酒味，報警處理。
警方到場時發現，王男坐在路邊喝酒，施以酒測，數值高達0.61，遠高於公共危險罪數值
0.25，被帶回派出所，豈料王男失控，怒譙「警察就是垃圾」，被追加一條污辱公務員罪
。
王男堅決否認酒後駕車，辯稱車禍後才至一旁超商買3瓶啤酒，法官為了求證，請員警當
場飲用相同數量、廠牌酒類，再行酒測，測得數值為0.57，與0.61相差不遠。
據此，法官認為，無法排除王男於車禍後才飲酒的可能性，判他公共危險無罪；至於辱罵
員警，則被判拘40日，得易科罰金4萬元，可上訴。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2185685
作者:
MEVIUS (七星)
2016-09-06 23:35:00台灣法官 還意外嗎
作者:
hankdai (hank)
2017-09-06 23:36:00op
作者:
frommr (流浪漢)
2017-09-06 23:36:00法官公開教學 以後大家都用這招ㄛ
作者:
kiyoe (7.75歳です)
2017-09-06 23:36:00新招 肇事再喝酒 真是座鬼島啊
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-09-06 23:36:00台灣法官真的智商有問題
作者: poeoe 2017-09-06 23:37:00
這非常合理啊 就是沒辦法證明 不然要法官沒證據亂判喔?
作者: lovejamwu (阿發我愛你!!!) 2017-09-06 23:37:00
哈哈....
作者:
sikadear (two.o.clock)
2017-09-06 23:37:00本來就該這樣判
作者: sunluna (海になりたい) 2017-09-06 23:37:00
以後躲酒駕都用這招就好啦...
作者: hong414 (allen0983) 2017-09-06 23:37:00
可以解散這批法官嗎...
作者: YishengSu (快樂的多多) 2017-09-06 23:37:00
OK(筆記)
作者:
ffv111 (死做活做像條狗)
2017-09-06 23:38:00高招 ~
作者: SHINJO575 (~董小鹿~) 2017-09-06 23:38:00
如果窮極一切方法都無法證明 就是以罪疑惟輕來論
作者: yyc210 (UHBIJNOKM) 2017-09-06 23:38:00
等警察來前 假裝打電話 實則衝去超商買酒回現場狂灌?
作者:
ssccot (ssccot)
2017-09-06 23:38:00幹 怎麼都沒想到還有這招
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2017-09-06 23:38:00
這可以測試 搞個最佳解出來吧
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-06 23:38:00這招還滿猛的 哈哈
好啦，以後法官也不要管證據了，沒證據也照判才不會被
作者: poeoe 2017-09-06 23:39:00
就沒辦法證明是要法官判什麼啦
作者:
Shann (你是迎面而來的風)
2017-09-06 23:39:00要求證應該是先找發票跟超商監視器吧，叫員警喝酒是..
作者:
rover10 (這隻熊ä¸æœƒå˜´ç ²)
2017-09-06 23:39:00其實判無罪很正常，不過也可能下個法官心證不同他就完蛋
作者: YishengSu (快樂的多多) 2017-09-06 23:39:00
原本就超標也可以衝去買酒脫罪 這樣太方便~~
作者:
cul287 (希悠)
2017-09-06 23:39:00非常合理阿 又不是現行犯..
作者:
tchialen (艾媽 挖愛哩)
2017-09-06 23:39:00又學到了一招
要證據 現場有沒有酒或是買酒證明拿出來阿 隨便說說歐
作者:
TRIMGAL (Visca！Barca!)
2017-09-06 23:39:00就沒證據是要判三洨
作者:
delnet (Delete)
2017-09-06 23:39:00這法官真的腦到一個極限
作者: sunluna (海になりたい) 2017-09-06 23:40:00
有證據證明是事後買酒嗎?
作者:
sakuraha (山積是人類的天性...)
2017-09-06 23:40:00知道喝三罐啤酒可以剛好0.61..這傢伙超專業...
作者:
cystal (專業代PO)
2017-09-06 23:40:00水啦 酒駕慣犯解套
作者:
FFFFFFFF (轉寄不要按太多F)
2017-09-06 23:40:00這證明的方法真是低能…
作者:
XXXXSHIT (給我八千元 我給你五顆星)
2017-09-06 23:40:00其實有道理 除非是現行犯 不然還真的無法證明
作者:
funkD (放å¯)
2017-09-06 23:40:00真假 這有點豪洨
作者: kenro 2017-09-06 23:40:00
這根本亂判吧 什麼人都有
作者: kai91 2017-09-06 23:40:00
很合邏輯阿
作者: happypg (Ninten) 2017-09-06 23:41:00
無罪推定就是屌
作者: poeoe 2017-09-06 23:41:00
不要再扯亂判 這種沒辦法證明的狀況要怎麼判有罪啦
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-06 23:41:00警方就到場的時候發現他在喝酒啊
作者:
jimli (阿健)
2017-09-06 23:41:00這招港劇法庭都演過了好嗎 阿就真的無法證明之前之後喝的
作者:
mn435 (nick)
2017-09-06 23:41:00絕對有黑幕
有監視器的話 調閱時間跟比對發票時間不就知道了......
作者: thedogof (thedogof) 2017-09-06 23:42:00
關法官屁事
作者: poeoe 2017-09-06 23:42:00
警方到場都看到喝酒了 要什麼發票啦
作者: sunluna (海になりたい) 2017-09-06 23:42:00
有證據能證明是事後買的酒嗎? 憑個可能性就認定沒酒駕嗎?
作者:
moumoon5566 (廢文果實能力者)
2017-09-06 23:42:00好猛
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-06 23:42:00奇怪 一堆人不看內文的XD 警方到場就看到他在喝了啊XD
作者:
kuro (支那啃民黨 凸￣▽￣凸)
2017-09-06 23:42:00[ 跪求專業鄉民證明該酒精濃度為行為前所產生 ]
作者:
rover10 (這隻熊ä¸æœƒå˜´ç ²)
2017-09-06 23:42:00一堆推文都要當事人自證己罪
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2017-09-06 23:43:00法官心證太扯了. 再不然就是起訴檢察官太廢
上面有另外一篇有詳細說明 應該把這條也列入破壞現場
作者: poeoe 2017-09-06 23:43:00
是檢方要證明他有酒駕 不是他自己要證明沒酒駕好嗎
作者: j73596 ( (￣y▽￣)╭) 2017-09-06 23:43:00
一堆法盲都喜歡有罪推定 不能證明你不是共匪 通通槍斃啦
作者:
jimli (阿健)
2017-09-06 23:43:00不管事後事前買的酒 就是警察來正看到他喝酒阿
作者:
rover10 (這隻熊ä¸æœƒå˜´ç ²)
2017-09-06 23:43:00每天罵KMT罵白色恐怖，但其實思維是一樣的
作者:
cosy (笑看人生)
2017-09-06 23:44:00法官沒判錯啊 就沒證據 沒有他喝酒前酒測值 是要判殺洨
作者:
cystal (專業代PO)
2017-09-06 23:44:00以後酒駕出事 馬上灌酒啦
作者: just5566 (就是56) 2017-09-06 23:44:00
不要想成是臨檢抓到就可以理解惹
作者:
jimli (阿健)
2017-09-06 23:44:00台灣人就是喜歡公審那套 說你有罪就是有罪大人快鍘他
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2017-09-06 23:45:00
以後就喝調酒好了
作者:
cul287 (希悠)
2017-09-06 23:45:00不然就修法堵漏洞阿 難道要自創法律嗎?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-06 23:45:00酒後開車怕的是臨檢，臨檢你根本不能喝酒
作者: metcc80211 (metcc) 2017-09-06 23:46:00
主要還是警方的蒐證能力
作者: poeoe 2017-09-06 23:46:00
要嘛透過立法規範 不然法官這樣判根本是正確到不行
作者:
aaazzza ( )
2017-09-06 23:46:00超商有監視器 發票可以查時間，法官有查嗎？
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-06 23:46:00他是運氣不好(或者說運氣好)先撞到其他人
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-09-06 23:46:00
法官也一起死刑拜託
作者: kenro 2017-09-06 23:46:00
所以以後酒駕車禍，記得馬上再補酒，亂判也有人挺
作者:
kuro (支那啃民黨 凸￣▽￣凸)
2017-09-06 23:46:00[ 法規漏洞不去怪立法者 卻要法官腦補定罪 台灣人好棒棒 ]
大家都把這招學起來以後酒駕發生率就可以降到零囉！棒棒噠
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2017-09-06 23:46:00車禍後喝酒的笑話流傳很久了, 為什麼到現在還沒修法咧 這
作者: bj45566 2017-09-06 23:46:00
有請警察試驗啊至少不是亂用心證，不過應該是要調監視器
作者:
rover10 (這隻熊ä¸æœƒå˜´ç ²)
2017-09-06 23:47:00其實上一篇有人說可以修法把這行為視同酒駕，滿有意思的
作者: sunluna (海になりたい) 2017-09-06 23:47:00
以後就等警察來現場喝給他看再測 酒駕也沒有酒駕了
作者:
ffv111 (死做活做像條狗)
2017-09-06 23:47:00想請問這漏洞補的起來嗎？
作者: poeoe 2017-09-06 23:47:00
警察來就看到事後喝酒了
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-09-06 23:47:00
立法者還不是政法資共犯體系
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-06 23:47:00內文有說了，警察到的時候看到他正在喝酒
作者: bj45566 2017-09-06 23:47:00
不過這招國外也有人在用，很難完全圍堵
作者:
poi96300 (天阿poi)
2017-09-06 23:48:00以後酒駕車禍後 去超商買啤酒喝 等條子是標準sop
作者:
rover10 (這隻熊ä¸æœƒå˜´ç ²)
2017-09-06 23:48:00這漏洞不好補，要看有沒有其他法例。
作者: lovebxcx (魔法少女) 2017-09-06 23:48:00
文組法官
作者:
jimli (阿健)
2017-09-06 23:48:00酒哪裡來的根本不重要 重要的是警察來看到他在喝酒
作者:
childay (阿呆的老公)
2017-09-06 23:48:00操她媽的法匠去死一死啦 幹!!
作者:
just206 (喇吧道)
2017-09-06 23:48:00台灣本來就無罪推定啊！某幾樓在崩潰什麼沒讀書哦
作者:
alen0303 (艾倫零參 智商負三)
2017-09-06 23:48:00這就是無罪推定啊 不然就修法啊
作者:
toshbio (toshbio)
2017-09-06 23:48:00不是酒測前喝酒就無罪 人家是有算過的 鄉民不要傻傻去試
作者: poeoe 2017-09-06 23:49:00
要嘛就修法規定車禍後喝酒推定為酒駕 不然關法官什麼事
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-09-06 23:49:00
標準就直接看酒測值啊哪裡難補
作者:
childay (阿呆的老公)
2017-09-06 23:49:00那以後開車都在車上放一瓶威士忌就再也不會有酒駕了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-06 23:49:00他的說法就是他是肇事之後才喝酒的啊
作者:
CHELun (曾咖郎)
2017-09-06 23:49:00鄉民都覺得不用證據 只要我覺得怎樣是對的就能怎樣判
作者:
kuro (支那啃民黨 凸￣▽￣凸)
2017-09-06 23:49:00[ 理組好棒棒 快證明一下駕駛開車時已有喝酒 打法官臉啊 ]
無法排除的可能性多的是啊，殺人放火強姦都是地球上的
作者:
kuro (支那啃民黨 凸￣▽￣凸)
2017-09-06 23:51:00[ 坐等理組證明文 (挖鼻 ]
作者: nowitzki0207 2017-09-06 23:51:00
台男好聰明
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-09-06 23:51:00
事後喝也入罪不就好了只是官員法官自己也愛酒駕不敢補漏
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-06 23:52:00啊現在事後喝就是沒有入罪嘛XD
殺人的除法是當場錄影拍到，不然事後證據不都存在有無法
作者:
ffv111 (死做活做像條狗)
2017-09-06 23:52:00不過這個案例有測試相同品牌跟數量的酒測值，不算亂判 ~
作者:
rover10 (這隻熊ä¸æœƒå˜´ç ²)
2017-09-06 23:52:00不是補不補漏，是沒有政策窗。一堆鄉民平常也不知道有這
作者:
sakuraha (山積是人類的天性...)
2017-09-06 23:52:00人家理組的算的剛好你有嗎..到時文組亂猜被戳破就糗了.
作者:
rover10 (這隻熊ä¸æœƒå˜´ç ²)
2017-09-06 23:53:00招可以躲，結果卻又要未卜先知修法
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-06 23:53:00啊就人家酒測值真的就像是現場喝完3瓶啤酒的酒測值啊
作者: bj45566 2017-09-06 23:53:00
看發票時間至少知道非事先預藏啊，且若是事後買的至少可
作者:
fanecerce (我是紅襪+LAMIGO球迷!!)
2017-09-06 23:53:00不能去超商調錄影帶嗎？
有去求證真的有買3瓶啤酒嗎???? 沒有的話法官就下地獄啦
作者: poeoe 2017-09-06 23:53:00
事後喝要有罪去找立委 不關法官的事
作者:
icou (已哭)
2017-09-06 23:53:00我覺得這點是要好好查證 不無可能
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-06 23:54:00去超商調錄影帶很可能會發現他真的買了3瓶啤酒啊XD
法官不要變成專門放犯罪者離開的好不好啊 ..........
作者: newholucan (Be brave& Keep working) 2017-09-06 23:54:00
台灣鯛民再次癱瘓司法又一力作
作者:
jetrider (傑特èŠå¾·)
2017-09-06 23:54:00別跟沒腦的人多說明了啦 反正一律死刑就好>.^
作者:
kuro (支那啃民黨 凸￣▽￣凸)
2017-09-06 23:54:00[ 我說那個理組的證明文呢 不要只會說幹話啊～ (挖鼻 ]
作者: poeoe 2017-09-06 23:54:00
事先預不預藏又怎樣 有規範車上不能放酒喔?
作者: poeoe 2017-09-06 23:55:00
重點根本不是酒哪來的啊
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-06 23:55:00商店部分檢方絕對是有查過啦 沒有檢方那麼弱的